Дело № 22-5545/2011г. (65/2012) Судья Годунина Е.А.
Докладчик Журавлёв В.Ю.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Козлова Д.С. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 17 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Козлова Д.С., родившегося **** в ****, об отсрочке исполнения приговора в связи с тяжкими последствиями или угрозой их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванных смертью единственного трудоспособного члена семьи.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., изложившего обстоятельства дела, доводы осужденного Козлова Д.С. и адвоката Шиляковой О.Н., поддержавших кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Козлов Д.С., отбывая наказание по приговору Октябрьского районного суда г. Владимира от 6 октября 2009 года, которым он осужден по ч.5 ст.69 УК РФ к лишению свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (со слов осуждённого, постановлением Вязниковского городского суда Владимирской области от 11 июля 2011 года приведённого в соответствие с изменениями в УК РФ, внесёнными в него Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года) обратился в суд с ходатайством о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора в связи со смертью единственного трудоспособного члена семьи - отца - К., после чего другие члены семьи остались без средств к существованию и долг за коммунальные услуги в настоящее время составляет **** рублей.
Рассмотрев ходатайство Козлова Д.С., суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Козлов Д.С. указывает, что постановление суда не мотивировано, а указанные в нём характеристики и наложенные на него взыскания являются незаконными, в связи с чем не имеют юридической силы. Обращает внимание на допущенную во вводной и описательно-мотивировочной частях постановления ошибку относительно того, что приговор Октябрьского районного суда от 6 октября 2009 года указан в них без изменений от 11 июля 2011 года, в соответствии с которыми данный приговор был приведён в соответствие с изменениями в УК РФ, внесёнными в него Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года, а наказание снижено на 2 месяца: с 3 лет 4 месяцев - до 3 лет 2 месяцев. Просит отменить постановление как незаконное и необоснованное, а все материалы дела направить на новое судебное разбирательство.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав доводы осужденного и его защитника, мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены или изменения судебного решения не усматривает.
Согласно ч.3 ст.398 УПК РФ исполнение приговора может быть отсрочено в случае наступления тяжких последствий или угрозы их возникновения для осужденного или его близких родственников, вызванные пожаром или иным стихийным бедствием, тяжелой болезнь или смертью единственного трудоспособного члена семьи, другими исключительными обстоятельствами.
Суд, с учетом всех обстоятельств дела, указанных в постановлении, а также того, что осужденным и его защитником не представлено суду каких-либо доказательств в обоснование заявленного ходатайства (того, что его отец являлся единственным трудоспособным членом семьи, что для осужденного Козлова Д.С. или его близких родственников наступили тяжкие последствия, или что имеются угрозы их возникновения, что имеется задолженность по коммунальным услугам), пришел к правильному выводу о необоснованности ходатайства Козлова Д.С., оставив его без удовлетворения.
При этом суд подробно мотивировал принятое решение в постановлении. Судебная коллегия не находит оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции.
Постановление суда основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, принято с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение данного вопроса.
Доводы кассационной жалобы осужденного относительно указания во вводной и описательно-мотивировочной части постановления приговора, не приведенного в соответствие с действующим УК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку изложенные обстоятельства не были достоверно известны суду, не могли повлиять и не повлияли на существо принятого судом решения, которое является правильным.
При таких обстоятельствах, кассационная жалоба осужденного Козлова Д.С. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 17 ноября 2011 года в отношении Козлова Д.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Козлова Д.С. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичев
В.Ю. Журавлёв