Дело № 22 - 5655/2011(164/2012) Судья: Усов Л.Ю.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Елина Ю.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2011 года, которым осужденному Елину Ю.В., родившемуся **** в **** ****, отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Лефортовского районного суда г. Москвы от 11 августа 2006 года Елин Ю.В. осужден по ч.3 ст.30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбывания наказания 23 мая 2006 года, окончание срока - 22 мая 2014 года. 2/3 срока наказания исполнились 23 сентября 2011 года
Осужденный Елин Ю.В. обратился в суд с ходатайством об условно- досрочном освобождении от отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство, суд в его удовлетворении отказал.
В кассационной жалобе осужденный Елин Ю.В. считает постановление незаконным, необоснованным, вынесенным с нарушением уголовно-процессуального законодательства, а также обращает внимание на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что положительно характеризуется, полностью признал вину в содеянном, раскаялся, иска не имеет, поэтому не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного приговором суда наказания. По мнению автора жалобы, судом не указаны конкретные нормы закона, на основании которых он сделал вывод о необходимости более длительного периода для его (осужденного) исправления, а прокурор, участвовавший в судебном заседании, не привел убедительных доводов в обоснование своей позиции. Считает необоснованной ссылку суда на то, что он (осужденный) отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления (так как потерпевших по делу не имеется), а также на ранее наложенные на него взыскания, которые в настоящее время погашены. Указывает, что суд не учел представленные им (осужденным) дополнительные данные, характеризующие его личность, и формально принял во внимание положительно характеризующие его данные по месту отбывания наказания. Просит отменить постановление.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать - достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Судом установлено (и это также следует из характеристики ФКУ ****) осужденный Елин Ю.В. за время отбывания наказания зарекомендовал себя положительно, соблюдает требования установленного порядка отбывания наказания, имеет поощрения, принимает участие в общественной жизни отряда, посещает мероприятия воспитательного и режимного характера, посещает профилактические беседы регулярно, реагирует на них правильно.
Вместе с тем, судом установлено и то, что Елин Ю.В. за весь период отбывания наказания допустил два нарушения порядка отбывания наказания, за что ему объявлялись выговоры. Несмотря на то, что взыскания сняты в установленном законом порядке, их наличие свидетельствует о нестабильном отношении указанного осужденного к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка, а также о неустойчивости его поведения.
Оценив поведение Елина Ю.В. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, и указанные в постановлении, суд пришел к выводу о том, что ходатайство осужденного не подлежит удовлетворению.
Выводы суда о преждевременности условно-досрочного освобождения Елина Ю.В. основаны на всесторонне исследованных материалах дела, и судебная коллегия с ними соглашается.
Суд первой инстанции в полном объеме рассмотрел ходатайство осужденного, тщательно исследовал как отрицательные, так и положительные данные о его личности, о его поведении при отбывании наказания, а также все обстоятельства, имеющие значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении, и обоснованно отказал в условно-досрочном освобождении Елина Ю.В.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.
Наличие поощрений, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, признание вины и раскаяние в содеянном и последующее трудоустройство (в случае условно-досрочного освобождения) не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства об условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, поскольку примерное поведение и добросовестное отношение к труду в силу норм уголовно-исполнительного законодательства является обязанностью осужденного.
Довод кассационной жалобы о незаконности ссылки суда на погашенные взыскания является несостоятельным, поскольку, несмотря на то, что данные взыскания в установленном порядке сняты и погашены, суд правильно расценил их применение к осужденному как обстоятельство, с отрицательной стороны характеризующее осужденного, и свидетельствующее о неустойчивости его поведения.
Ссылка осужденного на то, что участвовавший в судебном заседании прокурор не привел убедительных доводов в обоснование совей позиции, является несостоятельной.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, основано на всестороннее исследованных данных о личности и о поведении Елина Ю.В. за все время отбывания наказания, является обоснованным и мотивированным. Оснований для его отмены не имеется.
Кассационная жалоба осужденного Елина Ю.В. в связи с этим удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 ноября 2011 года в отношении Елина Ю.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Елина Ю.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичев
В.Ю. Журавлёв