Дело № 22-5534/2011 (22-53/2012) Докладчик: Журавлёв В.Ю.
Судья: Кутовой С.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу М. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 23 ноября 2011 года, которым отказано в принятии к рассмотрению жалобы гражданина М., поданной в порядке, установленном ст.125 УПК РФ, о признании незаконным постановления первого заместителя прокурора Владимирской области Д. от 29 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
М. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой на постановление первого заместителя прокурора Владимирской области Д. от 29 апреля 2011 года об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 4 апреля 2011 года, в которой тот просил возбудить уголовное дело в отношении участкового уполномоченного ОВД по Камешковскому району В. за фальсификацию материалов проверки по заявлению Б.
Судом принято решение об отказе в принятии к рассмотрению жалобы М.
В кассационной жалобе М. просит постановление суда отменить, направить его жалобу на постановление первого заместителя прокурора Владимирской области Д. на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, поскольку полагает, что нарушено его право на судебную защиту, так как Д. исказил (по мнению автора жалобы) в постановлении события происшедшего.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.
Изложенные в жалобе М. доводы о нарушении его как заявителя прав на судебную защиту надлежит признать несостоятельными.
Принимая решение, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал в постановлении свои выводы.
Как следует из представленных материалов, в судебном заседании проверены и оценены, а позже отражены и в постановлении суда все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения поданной заявителем жалобы.Так судом установлено, что по заявлению М. о привлечении к уголовной ответственности участкового уполномоченного ОВД по Камешковскому району С. за фальсификацию им материалов проверки по заявлению Б. следователем СО по г. Коврову СУ СКП Н. была проведена проверка. По её результатам вынесено постановление от 24 апреля 2010 года об отказе в возбуждении уголовного дела, копия которого была направлена и заявителю.
Указанное постановление было обжаловано М. в прокуратуру Владимирской области. По результатам рассмотрения жалобы М. первым заместителем прокурора Владимирской области Д. 24 апреля 2011 года вынесено постановление об отказе в удовлетворении жалобы М.
Не согласившись с принятым решением, М. обратился в Ленинский районный суд г. Владимира с жалобой на постановление первого заместителя прокурора Владимирской области Д. об отказе в удовлетворении жалобы заявителя от 29 апреля 2011 года.
Суд отказал в принятии к рассмотрению жалобы. При этом суд указал, что обжалуемое постановление от 29 апреля 2011 года не способно причинить ущерб конституционным правам и свободам заявителя, затруднить его доступ к правосудию, поскольку заявитель имеет право непосредственного обжалования в суд постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, если он с ним не согласен.
Судебное заседание проведено в соответствии с установленной процедурой судопроизводства.
Таким образом, кассационная жалоба М. не подлежит удовлетворению, поскольку постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным.
Приведенные автором кассационной жалобы доводы не опровергают выводов судьи о том, что решение первого заместителя прокурора в отношении жалобы М. не противоречило требованиям действующего законодательства, не причинило ущерба конституционным правам и свободам заявителя.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира от 23 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы М., оставить без изменения, кассационную жалобу М. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичев
В.Ю. Журавлёв