Кассационное определение от 26.01.2012г. по делу № 22-188/2012 в отношении Титовского Р.А.



Дело № 22-5679/2011г.     (188/2012)            Докладчик: Журавлёв В.Ю.

                                Судья: Столяров Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                             26 января 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего    Сенчило К.И.,

судей                    Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю.,

при секретаре            Сергееве Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Титовского Р.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2011 года, которым в соответствии со ст.10 УК РФ удовлетворено ходатайство Титовского Р.А., родившегося **** в ****, о пересмотре приговора Ступинского городского суда Московской области от 16 февраля 2009 года.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым изменить постановление суда, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Ступинского городского суда Московской области от 16 февраля 2009 года Титовский Р.А. осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Постановлением Коломенского городского суда Московской области от 12 мая 2010 года он освобождён условно-досрочно на срок 9 месяцев.

Приговором того же суда от 16 июня 2011 года Титовский Р.А. осужден по ст.70 УК РФ (по отношению к приговору Ступинского городского суда Московской области от 16 февраля 2009 года) - по совокупности приговоров - к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный Титовский Р.А. обратился в суд с ходатайством о приведении приговора Ступинского городского суда Московской области от 16 февраля 2009 года в соответствие с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным Законом № 26 от 7 марта 2011 года.

Рассмотрев ходатайство, суд:

- переквалифицировал действия Титовского Р.А. по приговору от 16 февраля 2009 года на ч.1 ст.111 УК в редакции Федерального Закона № 26 от 7 марта 2011 года, по которой назначил наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 11 месяцев. В остальном приговор оставлен без изменения;

- в соответствии со ст.70 УК РФ окончательное наказание по приговору Ступинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, назначено по совокупности приговоров - путем частичного присоединения к наказанию по данному приговору не отбытого наказания по приговору от 16 февраля 2009 года - в виде лишения свободы на срок 3 года 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части данный приговор оставлен без изменения.

В кассационной жалобе Титовский Р.А. считает, что снижение назначенного ему срока наказания на один месяц не соответствует требованиям закона. Указывает, что при снижении наказания по приговору от 16 февраля 2009 года испытательный срок условно-досрочного освобождения так же сокращается на 1 месяц, в связи с чем последующее применение судом ст.70 УК РФ и снизить наказание.

Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 4 ст. 7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Указанные требования закона судом при разрешении ходатайства осужденного Титовского Р.А. были выполнены не в полной мере.

При рассмотрении ходатайства осужденного о приведении приговора в соответствие с действующим законодательством суд первой инстанции пришел к правильным выводам о необходимости переквалификации действий осужденного Титовского Р.А. по приговору Ступинского городского суда Московской области от 16 февраля 2009 года, а также о необходимости снижения назначенного ему наказания за преступление, предусмотренное ч.1 ст.111 УК РФ.

Вместе с тем, решая вопрос об изменении приговора Ступинского городского суда Московской области от 16 февраля 2009 года и снижении наказания по данному приговору на 1 месяц, суд первой инстанции не учел того, что испытательный срок условно-досрочно освобождения также сокращается на 1 месяц (как обоснованно указано осужденным в жалобе), в связи с чем, наказание по приговору от 16 февраля 2009 года на момент совершения преступления Титовским Р.А., за которое он осужден приговором Ступинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года, считается отбытым. Поэтому из приговора от 16 июня 2011 года подлежит исключению применение ст.70 УК РФ, в связи с чем изменится в сторону снижения и наказание по данному приговору.

В силу п.3 ст.382 УПК РФ данное нарушение уголовного закона влечет за собой изменение постановления суда.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 10 ноября 2011 года в отношении Титовского Р.А. изменить: исключить из приговора Ступинского городского суда Московской области от 16 июня 2011 года применение ст.70 УК РФ.

Считать Титовского Р.А. осужденным указанным приговором по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Ходатайство осужденного Титовского Р.А. удовлетворить.

Председательствующий            К.И. Сенчило

Судьи                        А.Н. Москвичев     

В.Ю. Журавлёв