Дело № 22 - 245/2012г. Судья: Кирсанова Т.В.
Докладчик: Журавлёв В.Ю.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Журавлёва В.Ю. и Гагина С.В.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Аппель С.Д. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Аппель С.Д., родившегося **** в **** ****, ранее судимого, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., доводы адвоката Волковой А.С., поддержавшей кассационную жалобу осужденного, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Аппель С.Д. осужден приговором Кунцевского районного суда г. Москвы от 31 августа 2010 года по ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Начало срока - 1 июля 2010 года, конец срока - 31 декабря 2012 года. 1/3 срока наказания отбыта осужденным 1 мая 2011 года.
Отбывая наказание в ФКУ ****, осужденный Аппель С.Д. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении его от дальнейшего отбывания наказания.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении данного ходатайства отказал.
В кассационной жалобе (первоначальной и повторной) осужденный Аппель С.Д., выражая несогласие с постановлением, указывает на незаконность оснований отказа ему в его условно-досрочном освобождении. Полагает, что заслуживал условно-досрочного освобождения. По мнению автора жалобы, суд не учёл все те обстоятельства, которые могли бы повлиять на его решение по данному вопросу. Одно из взысканий считает наложенным на него (на осужденного) необоснованно. Просит отменить постановление и применить условно-досрочное освобождение от дальнейшего отбывания наказания.
Проверив представленные материалы, выслушав мнение адвоката и прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.
В соответствии с ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства.
Судом на основе представленных материалов учтены все положительные данные в отношении осужденного Аппель С.Д. Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом установлено и то, что за время отбывания наказания Аппель С.Д. зарекомендовал себя не безупречно, имеет 2 взыскания за нарушение режима содержания, одно из которых не снято и не погашено. Имеет замечания по содержанию спального места. Участия в самодеятельных организациях осужденных не принимает, отрицательно относится к работам без оплаты труда, имеет исполнительный лист на сумму **** рублей. Администрация учреждения характеризует осужденного Аппель С.Д. отрицательно и считает, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания.
Судебная коллегия выводы суда первой инстанции о том, что отсутствуют основания для удовлетворения ходатайства осужденного Аппель С.Д. об условно-досрочном освобождении, считает обоснованными.
Оценив поведение осужденного Аппель С.Д. за весь период отбывания наказания, все другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, суд пришел к выводу о том, что цели наказания в отношение осужденного Аппель С.Д. еще не достигнуты, и не утрачена его общественная опасность.
В связи с этими обстоятельствами суд первой инстанции мотивированно и обоснованно отказал осужденному Аппель С.Д. в условно-досрочном освобождении.
Судебная коллегия считает данный вывод суда первой инстанции правильным.
Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Аппель С.Д. судом не допущено.
Довод кассационной жалобы осужденного о незаконности оснований отказа в условно-досрочном освобождении является необоснованным, так как в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения такого ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания. Это и было сделано судом первой инстанции - учтена вся совокупность характеризующих осужденного Аппель С.Д. данных, представленных администрацией исправительного учреждения (в том числе и указанных осужденным в жалобе), на основе которой судом вынесено обоснованное и законное решение.
Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона. Оснований для его отмены не имеется.
В связи с этим кассационная жалоба осужденного Аппель С.Д. удовлетворению не подлежит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 24 ноября 2011 года в отношении осужденного Аппель С.Д. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Аппель С.Д. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичев
В.Ю. Журавлёв