Кассационное определение от 11.01.2012г. по делу № 22-54/2012



Дело № 22-38/2012г.                        Докладчик: Журавлёв В.Ю.

                                 Судья: Бубенина И.П.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                11 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего        Сенчило К.И.,

судей                     Москвичева А.Н. и Журавлёва В.Ю.,

при секретаре                 Денисовой Н.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу З. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2011 года, которым З. отказано в принятии судом к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие ММ ОМВД «Ковровский».

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

З. в порядке ст.125 УПК РФ обратился в суд с жалобой на бездействие ММ ОМВД «Ковровский», который не предоставил ему (З.) ответ на заявление о возбуждении уголовного дела.

Судом отказано в принятии к рассмотрению данной жалобы.

В кассационной жалобе З. обращает внимание на то, что он является заявителем, а не осужденным, как это указано в постановлении суда. Считает, что невручение ему ММ ОМВД «Ковровский» (а именно начальником данного органа - М.) ответа на заявление в установленные законом сроки причиняет ущерб его правам и затрудняет доступ к правосудию. Полагает, что поданная им жалоба соответствует требованиям УПК РФ и просит отменить постановление суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия оснований для отмены постановления суда не находит.

Изложенные в жалобе доводы о незаконности и необоснованности принятого судом решения надлежит признать несостоятельными.

Принимая решение, суд строго руководствовался требованиями закона и мотивировал в постановлении все свои выводы.

С данными выводами суда судебная коллегия соглашается.

В соответствии со ст.125 УПК РФ действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия).

В ходе проводимой предварительной подготовки к судебному заседанию судья выясняет, подсудна ли жалоба данному суду, подана ли она надлежащим лицом, имеется ли предмет обжалования в соответствии со ст. 125 УПК РФ, содержит ли жалоба необходимые сведения для ее рассмотрения, после чего единолично принимает решение о назначении судебного заседания либо об отказе в принятии жалобы к рассмотрению или о возвращении жалобы заявителю для устранения выявленных недостатков.

Как установлено судом, к жалобе З. не приложены её копии для направления лицам, участвующим в деле в порядке ст.125 УПК РФ.

Кроме того, в тексте жалобы не указаны заинтересованные лица, а также то, каким образом и действиями каких должностных лиц ущемляются конституционные права, свободы заявителя, и затрудняется его доступ к правосудию.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу, что жалоба З. не является предметом рассмотрения в порядке ст.125 УПК РФ.

Довод З. на неправильное указание в постановлении его статуса (осужденного, коим он не является) не может являться основанием для отмены решения суда, поскольку допущенная судом в описательно-мотивировочной части постановления ошибка является технической и не влияет на существо принятого решения.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы являются несостоятельными, в связи с чем судебная коллегия оставляет её без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 23 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения жалобы З., оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий            К.И. Сенчило

Судьи                        А.Н. Москвичев     

В.Ю. Журавлёв