Докладчик: Журавлёв В.Ю. Судья: Столяров Н.В. |
Дело № 22-5667/2011 г.(176/2012)
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Журавлёва В.Ю. и Москвичева А.Н.,
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Новикова А.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Новикова А.В. о восстановлении срока кассационного обжалования постановления Ковровского городского суда от 15 августа 2007 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 15 февраля 2008 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 15 апреля 2008 года) Новиков А.В. осужден по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, пп. «а», «б», «в» ч.2 ст.158, пп. «а», «г» ст.70 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Приговором Ковровского городского суда от 10 сентября 2008 года по предъявленному обвинению по пп. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ (по преступлению в отношении потерпевшего М. от **** года) Новиков А.В. оправдан за непричастностью подсудимого к совершению преступления.
7 октября 2010 года от осужденного Новикова А.В. в Ковровский городской суд Владимирской области поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для кассационное обжалование постановления Ковровского городского суда Владимирской области от 15 августа 2007 года о назначении судебного заседания без проведения предварительного слушания.
Судом в удовлетворении данного ходатайства осужденного отказано.
В кассационной жалобе осужденный Новиков А.В. выражает несогласие с постановлением и, ссылаясь на положения действующего законодательства, считает незаконными мотивы, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства. Указывает, что он не получал копию постановления от 15 августа 2007 года, что отражено в постановлении суда, поэтому он не мог его своевременно обжаловать. Ссылка суда на неуважительность причины пропуска срока обжалования не основана на материалах дела. Считает, что истечение 3-х лет со дня вынесения постановления от 15 августа 2007 года в силу норм УПК РФ не может ограничивать его право на обжалование решения суда, так как он не получил копию данного постановления. Обращает внимание на допущенные судом в описательно-мотивировочной части постановления ошибки в указании дат. Просит отменить постановление как не соответствующее требованиям ст.7 УПК РФ, а материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.
В соответствии с частями первой и третьей статьи 356 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации решения, не вступившие в законную силу, обжалуются в течение 10 суток со дня провозглашения приговора или со дня вручения копии приговора осужденному, содержащемуся под стражей. Жалоба или представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.
Частью первой статьи 357 УПК Российской Федерации гарантируется право осужденного в случае пропуска срока кассационного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.
Уважительными причинами для восстановления срока на обжалование признаются те, которые препятствовали исполнению процессуального действия или исключали его своевременное совершение.
Как следует из материалов уголовного дела, в отношении Новикова А.В., 15 февраля 2008 года вынесен обвинительный приговор.
Осужденный обратился с ходатайством о восстановлении срока на обжалование постановления о назначении предварительного слушания по данному уголовному делу от 15 августа 2007 года только 7 октября 2010 года.
Приведенную Новиковым А.В. причину пропуска срока на кассационное обжалование постановления нельзя признать уважительной, поскольку эта причина не препятствовала своевременной подачи им жалобы на принятое судом решение, о котором ему было известно.
К тому же истечение срока обжалования приговора в кассационном порядке и отсутствие оснований для его восстановления не препятствуют осужденному в реализации его права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем обращения с жалобой в порядке надзора.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.
По приведенным осужденным в кассационной жалобе доводам отмене оно не подлежит, поскольку доводы осужденного аналогичны доводам его ходатайства, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, по результатам рассмотрения которых вынесено законное и обоснованное решение.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 25 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства осужденного Новикова А.В., оставить без изменения, кассационную жалобу Новикова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи А.Н. Москвичев
В.Ю. Журавлёв