Дело № 22-279/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.
Судья Абрамов М.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 2 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В., Гагина С.В.
секретаря Майер Н.Г.
рассмотрела в судебном заседании 2 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Чикалева С.В.
на приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2011 года, которым
Чикалев С.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
- 19.12.2003 года Камешковским районным судом Владимирской области по ч. 1 ст. 228, п.п. «а, в» ч. 3 ст. 228 (в редакции 13.06.1996 года № 63-ФЗ), ст.ст. 69, 73 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы условно 2 года;
- 27.07.2004 года Камешковским районным судом Владимирской области по п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ - 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден 07.12.2005 года условно-досрочно на срок 1 год 1 месяц 20 дней;
- 16.05.2006 года Камешковским районным судом Владимирской области по ч. 2 ст. 159, п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ - 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 19.03.2010 года по отбытии срока наказания;
- 06.07.2011 года Камешковским районным судом Владимирской области по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 228, ч. 2 ст. 69 УК РФ - 1 год 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 4 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Камешковского районного суда Владимирской области от 06 июля 2011 года окончательно назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Волковой А.С., поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Чикалев С.В. осужден за незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в особо крупном размере, которое имело место **** около **** часов на **** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.
В кассационной жалобе осужденный Чикалев С.В. считает приговор необоснованным, несправедливым. Указывает, что судом не учтены его заболевания: **** Обращает внимание, что в судебном заседании он неоднократно ходатайствовал, чтобы был сделан запрос в ФКУ **** УФСИН России по **** о наличии у него заболеваний. Просит изменить приговор и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы осужденного Чикалева С.В. и возражения на нее заместителя Владимирского транспортного Бирюкова К.А., судебная коллегия находит приговор законным и справедливым по следующим основаниям.
Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Чикалев С.В. признал полностью и заявил на стадии предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое поддержал при рассмотрении его в судебном заседании. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены надлежащим образом.
Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона.
Суд первой инстанции при рассмотрении дела в отношении Чикалева С.В. в особом порядке правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился осужденный, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу, в связи с чем, постановил обвинительный приговор.
Действия осужденного Чикалева С.В. квалифицированы судом первой инстанции правильно по ч. 2 ст. 228 УК РФ.
При назначении наказания Чикалеву С.В. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельство, смягчающее наказание - признание вины.
При этом суд обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ принял во внимание тот факт, что в действиях Чикалева С.В. имеются признаки особо опасного рецидива преступлений.
При таких обстоятельствах, при назначении Чикалеву С.В. наказания суд в полной мере учел все юридически значимые обстоятельства, и назначил наказание, соответствующее требованиям ст. 6, 43, 60, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для его снижения судебная коллегия не усматривает.
Вместе с тем, доводы Чикалева С.В. о том, что судом первой инстанции не сделан запрос в ФКУ **** УФСИН России по **** о наличии у него ****, не могут быть признаны состоятельными. Согласно протоколу судебного заседания от 11.11.2011 года (л.д. ****) в ходе судебного разбирательства по указанным обстоятельствам никаких ходатайств осужденным не заявлялось.
Вид исправительного учреждения назначен правильно, в соответствии с требованиями п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2011 года в отношении Чикалев С.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Чикалева С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий К.И. Сенчило
Судьи Н.В. Бушевой
С.В. Гагина