Кассационное определение по делу № 22-352/2012 года от 08.02.2012 года в отношении Ларичева С.Г.



Дело № 22-352/2012 г. Докладчик Сенчило К.И.

                         Судья Усов Л.Ю.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир      8 февраля 2012 года

    

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего              Сенчило К.И.,

судей                   Бушевой Н.В., Москвичёва А.Н.

секретаря                      Уткиной Н.Г.

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ларичева С.Г.

на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2011 года, которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении

Ларичев С.Г., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному:

- 21.09.2006 года Муромским городским судом Владимирской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., объяснения адвоката Казачёк Д.В., поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Ларичев С.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания, взысканий и нарушений не имеет, вину признал полностью, после освобождения намерен вернуться по прежнему месту жительства к престарелой матери и ребенку, трудоустроиться.

Суд отказал в удовлетворении ходатайства.

В кассационной жалобе осужденный Ларичев С.Г. считает постановление незаконным, необоснованным и несправедливым. Просит постановление отменить.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Ларичева С.Г., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела.

Судом установлено, что Ларичев С.Г. отрицательно характеризуется по месту отбывания наказания, в очередных работах по благоустройству территории участвует по принуждению, к установленному порядку отбывания наказания относится отрицательно, в общественной жизни отряда участия не принимает, вину в совершенном преступлении не признал, имеет исполнительный лист, допускал нарушения режима содержания, представитель администрации ФКУ **** прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного.

Как видно из представленных материалов, за время отбывания наказания в 2005-2011 г.г. осужденный допустил 31 нарушение режима содержания, за что водворялся в карцер, ШИЗО, ему объявляли выговоры, с ним проводились профилактические беседы.

Кроме того, осужденный имеет непогашенный иск в размере **** рублей.

Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства Ларичева С.Г. об условно-досрочном освобождении.

Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется.

Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Ларичева С.Г. судом не допущено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены судебного постановления не находит.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2011 года в отношении Ларичев С.Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ларичева С.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий                      К.И. Сенчило

Судьи                                  Н.В. Бушева

                                     А.Н. Москвичёв