Дело № 22-115/2012 г. Судья Шустов Н.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сладкомёдова Ю.В..,
судей Абрамовой М.Н. и Иванкива С.М.,
при секретаре Трусковском Д.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года
кассационную жалобу Заварина А.С.
на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 31 октября 2011 года, которым
жалоба Заварина А.С., **** года рождения,
на бездействие следователя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Никонорова С.А. по ходатайству от 18.03.2011г. об ознакомлении его с материалами проверки по заявлению, на основании которого было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2011г.,
оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., доложившего обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Заварин А.С. обратился в Собинский городской суд Владимирской области с жалобой (в порядке ст.125 УПК РФ) на бездействие следователя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Никонорова С.А., выразившееся, по мнению заявителя, в не рассмотрении его ходатайства об ознакомлении его с материалами проверки, проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ по заявлению Заварина А.С., по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 17.02.2011г..
Судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе заявитель Заварин А.С., выражая несогласие с постановлением суда, ставит вопрос о его отмене ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что судом не был проверен его довод о направлении 18.03.2011г. в Петушинский межрайонный следственный отдел следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области ходатайства (исх. №****). По утверждению заявителя, решение суда принято без исследования журнала входящей корреспонденции Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области. Отмечает, что указание суда на факт направления ему копий материалов проверок **** и **** в 2-х томах не подтверждается материалами дела. Сообщает о не получении им копий указанных материалов проверок.
В возражениях на кассационную жалобу Заварина А.С. помощник Собинского межрайонного прокурора Буистов Н.Р. с приведением мотивов считает постановление суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу заявителя не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд.
В соответствии с ч.3 ст.125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.
Данные требования уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы Заварина А.С. судом соблюдены.
Как видно из сообщения руководителя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области от 19.04.2011г., заявление Заварина А.С., в том числе от 18.03.2011г., об ознакомлении его с материалами доследственной проверки в Петушинский межрайонный следственный отдел не поступало.
Вместе с тем, судом верно установлено, что по результатам рассмотрения заявлений Заварина А.С., датированных 14 июня и 24 августа 2011 года, об ознакомлении с материалами доследственных проверок **** и ****, 24.09.2011г. руководителем следственного органа в адрес заявителя по месту его содержания был направлен ответ о возможности ознакомления с указанными материалами проверок в порядке ст.144-145 УПК РФ, с приложением их копий.
При таких обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об отсутствии незаконного бездействия следователя Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области Никонорова С.А..
Вывод суда сделан на исследованных в судебном заседании материалах.
Оснований для исследования журнала входящей корреспонденции Петушинского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Владимирской области, как об этом ставится вопрос в жалобе заявителя, судебная коллегия не находит.
Как следует из имеющихся в материалах дела расписки Заварина А.С. от 11.10.2011г., акта от 11.10.2011г. и объяснений заявителя от 11.10.2011г., от получения копий материалов доследственных проверок **** и **** Заварин А.С. отказался.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться и с доводами жалобы Заварина А.С. о неполучении им копий вышеуказанных материалов доследственных проверок.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену принятого судьей решения, не допущено.
Оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены постановления судьи судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
постановление Собинского городского суда Владимирской области от 31 октября 2011 года по жалобе Заварина А.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу Заварина А.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Ю.В. Сладкомёдов
Судьи: М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив