Дело № 22-215/2012 г. Судья Лошаков А.В.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 17 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Назаренковой В.В.,
рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2012 года
кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. и кассационную жалобу осужденного Кулакова В.А.
на приговор Гусь-Хрустального суда Владимирской области от 18 октября 2011 года, которым
Кулаков В.А., **** года рождения, уроженец ****, судимый: 1) 02.07.2008г. по ст.73 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год (постановлением от 01.10.2008г. испытательный срок продлен на 2 месяца);
2) 09.02.2009г. по ст.70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 08.04.2010г. по отбытии срока наказания;
3) 23.09.2010г. по ст.73 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,
осужден:
- по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /за преступление от ****./ к 2 годам лишения свободы;
- по ч.3 ст.30, ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) /за преступление от ****./ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы.
На основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, Кулакову В.А. назначено 2 года 8 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное Кулакову В.А. приговором от 23.09.2010г., отменено.
В соответствии со ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 23.09.2010г. и по совокупности приговоров Кулакову В.А. назначено 3 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В., поддержавшую доводы кассационного представления и возражавшую относительно удовлетворения жалобы осужденного, адвоката Мачина А.Н., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия
установила:
Кулаков В.А. осужден за совершение разбоя в отношении Майоровой М.М. и покушение на применение насилия, опасного для здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.
Преступления совершены **** и **** года в **** при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.
В кассационном представлении Гусь-Хрустальный межрайонный прокурор Орлов В.Н., выражая несогласие с приговором, ставит вопрос о его отмене ввиду неправильного применения уголовного закона и несправедливостью назначенного наказания. Отмечает, что при изложении обстоятельств совершенного Кулаковым В.А. преступления, предусмотренного ст.6 УК РФ и является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Кулаков В.А. выражает несогласие с приговором. Считает свою вину в совершении преступлений не доказанной. Отмечает, что следственный эксперимент по преступлениям не проводился. Ссылаясь на показания потерпевшей М., свидетелей Д., Ж. и К., указывает, что конфликт между ним и потерпевшей произошел из-за малолетнего ребенка М.; денежные средства и имущество были изъяты из кармана потерпевшей не им, а Ж.; угрозы или насилие в отношении Ж. для изъятия имущества у потерпевшей им не применялись; каких-либо денежных средств домой он не приносил. Указывает на противоречивость показаний потерпевшей и свидетелей по преступлению, предусмотренному ч.2 ст.318 УК РФ, угрозы не высказывались. Считает, что М. не является потерпевшим по уголовному делу. Указывает на противоречия в показаниях потерпевших Л. и М. о способе их попадания в дом К. По мнению осужденного, вывод суда о возможности причинения потерпевшему Л., находящемуся в бронежилете, тяжкого вреда здоровью ударом ножа в живот, основан на предположении. Указывает, что в основу приговора необоснованно положены показания потерпевших, а судом не приняты во внимание его показания о намерении причинить вред здоровью только самому себе, о чем свидетельствуют обнаруженные у него телесные повреждения. По мнению осужденного, необоснованно не учитывался факт нанесения ему побоев сотрудниками ППС УВД по г.Гусь-Хрустальный. Отмечает, что несмотря на удовлетворение его ходатайств о запросе документов, выписка из медицинского журнала ИВС при УВД г.Гусь-Хрустальный от ****. в материалах дела отсутствует. Считает, что судом не было учтено наличие у него заболевания (туберкулеза). Ссылаясь на заключение комиссии врачей-психиатров от ****. №****, выражает несогласие с выводом суда о признании его вменяемым. Просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Ярцев Ю.В. с приведением мотивов считает жалобу не подлежащей удовлетворению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены приговора.
Вывод суда о доказанности вины Кулакова В.А. в совершении преступлений, за которые он осужден, является правильным. Он соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании с участием сторон и получивших надлежащую оценку в приговоре.
Вопреки утверждению осужденного, все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, им дана надлежащая оценка в приговоре, содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного Кулакова В.А. о его непричастности к совершению преступлений являются необоснованными, так как опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств.
Вина Кулакова В.А. в совершении разбоя подтверждается показаниями потерпевшей М. о том, что **** года в квартире №**** дома №**** по **** Кулаков В.А., требуя передачи ему денежных средств, нанес ей удары кулаками в область лица и головы. После этого, Кулаков В.А., продолжая наносить ей удары, потребовал, чтобы Ж. обыскала карманы одежды потерпевшей. По требованию осужденного Ж. из кармана плаща потерпевшей достала денежные средства в размере **** рублей и передала их Кулакову В.А..
Показания потерпевшей судом обоснованно положены в основу обвинительного приговора, поскольку являются допустимыми доказательствами и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а их достоверность подтверждается: заявлением М. о совершенном в отношении нее Кулаковым В.А. нападении; данными протокола очной ставки между М. и Кулаковым В.А., в ходе которой потерпевшая подтвердила обстоятельства применения Кулаковым В.А. к ней насилия и хищения денежных средств; показаниями свидетелей Д. и Ж. об обстоятельствах нападения на потерпевшую и требовании передачи денежных средств; заключением эксперта №**** от ****. о причинении М. телесных повреждений, повлекших легкий вред её здоровью; показаниями свидетелей Д., С. и Д., другими доказательствами, анализ и оценка которым дана в приговоре.
Каких-либо существенных противоречий по обстоятельствам, имеющим значение для дела, в показаниях потерпевшей и свидетелей, а также их личной заинтересованности в исходе дела судебная коллегия не усматривает.
В приговоре судом дана надлежащая оценка и показаниям свидетеля К..
Выводы суда о достоверности и допустимости доказательств, уличающих осужденного в совершенном преступлении, основаны на законе.
Вопреки утверждению осужденного Кулакова В.А. показания неявившихся в судебное заседание свидетелей, в том числе Д., оглашены по ходатайству государственного обвинителя при наличии к тому оснований, предусмотренных ст.281УПК РФ, и правильно положены в основу приговора.
Корыстный мотив нападения на М. со стороны Кулакова В.А. выяснялся, он установлен и верно указан в приговоре.
Оценив приведенные данные в совокупности с другими доказательствами, суд верно квалифицировал действия Кулакова В.А. по преступлению от **** года, по ч.1 ст.162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
Вывод суда о виновности Кулакова В.А. в применении насилия, опасного для здоровья, в отношении представителей власти, в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей, подтверждается показаниями потерпевших Л. и М. (инспекторов службы мобильного взвода ОРППСм УВД по г.Гусь-Хрустальный и Гусь-Хрустальному району) о том, что ****. около **** часов поступило сообщение о правонарушении в доме №**** по ****; на их законные требования о прекращении своих противоправных действий Кулаков В.А. вел себя агрессивно, высказал угрозу применения насилия, пытался нанести Л. удар ножом в живот; для пресечения противоправных действий Кулакова В.А. они произвели его задержание.
Достоверность показаний потерпевших подтверждается показаниями свидетеля К. (матери осужденного) из которых видно, что ****. около **** часов Кулаков В.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения. Пытаясь отнять у нее телефон, Кулаков В.А. толкнул ее в спину, в результате чего она упала. Покинув квартиру, она вызвала сотрудников милиции, вместе с которыми прошла в дом. Кулаков В.А. сидел в кресле с ножом и пытался нанести себе порезы на запястье руки. Когда сотрудники милиции подошли к Кулакову В.А., чтобы отобрать нож, осужденный вскочил с кресла, направил лезвие ножа в сторону сотрудников милиции, со словами «сейчас всех зарежу» стал размахивать ножом и нападать на милиционеров. В ответ сотрудники милиции применили к осужденному физическую силу, отняли нож и одели ему наручники.
В ходе очной ставки между К. и Кулаковым В.А. свидетель подтвердила обстоятельства совершения осужденным преступления.
Каких-либо противоречий в показаниях потерпевших и свидетеля, а также их личной заинтересованности в исходе дела судебная коллегия не усматривает.
Вопреки доводам жалобы осужденного Л. и М. обоснованно признаны потерпевшими по делу в соответствии с требованиями ст.42 УПК РФ.
Действия Кулакова В.А. верно квалифицированы по ч.3 ст.30,ч.2 ст.318 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ).
Все ходатайства осужденного, в том числе о наличии сведений из медицинского журнала ИВС г.Гусь-Хрустальный, судом разрешены в соответствии с требованиями закона (т.**** л.д.****).
Доводы жалобы осужденного о не проведении по делу следственного эксперимента не могут быть приняты во внимание. Предварительное следствие по делу в отношении Кулакова В.А. проведено в соответствии с действующим законодательством. Ходатайств о проведении следственного эксперимента в ходе следствия не поступало.
Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом.
Как видно из заключения комиссии врачей-психиатров №**** от ****., имеющееся у Кулакова В.А. психическое расстройство в форме органического расстройства личности не лишало осужденного во время совершения преступлений возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд обоснованно признал Кулакова В.А. вменяемым.
Экспертиза проведена компетентными лицами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, выводы экспертов подробно мотивированы, основаны на объективных данных. Заинтересованности экспертов в исходе дела не установлено. Достоверность заключения экспертов сомнений не вызывает. При таких обстоятельствах, доводы жалобы осужденного о нахождении его в момент совершения преступлений в состоянии невменяемости являются несостоятельными.
Вместе с тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.
Как правильно отмечается в кассационном представлении Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. судом установлено, что Кулаков В.А. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для здоровья и квалифицировал действия осужденного по ч.1 ст.162 УК РФ. Однако, излагая обстоятельства совершенного преступления, суд в описательно-мотивировочной части приговора сделал вывод о том, что при совершении хищения Кулаков В.А. применил к потерпевшей М. и насилие, опасное для жизни, излишне указав его в приговоре (л.д.**** приговора).
В силу этого в описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния от ****. подлежит исключению указание на применение при хищении имущества Кулаковым В.А. к потерпевшей М. насилия, опасного для жизни, как излишне указанное.
Кассационное представление в данной части подлежит удовлетворению.
Несмотря на вносимое в приговор изменение, оснований для смягчения назначенного Кулакову В.А. наказания, не имеется.
Наказание осужденному Кулакову В.А. назначено в соответствии с требованиями закона.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких, данные о личности виновного, все обстоятельства по делу, в том числе, указанные в кассационном представлении, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.
Указанные осужденным Кулаковым В.А. в кассационной жалобе обстоятельства (наличие малолетнего ребенка и заболевания), учтены судом в качестве смягчающих его наказание и позволили суду не назначать осужденному дополнительное наказание, предусмотренное санкцией статьи 162 УК РФ.
Вину в совершении установленных судом преступлений в суде Кулаков В.А. не признавал. В силу этого, просьбу осужденного о признании частичного признания им своей вины в качестве смягчающего наказания обстоятельства, обоснованной признать нельзя.
При назначении Кулакову В.А. наказания по ч.3 ст.30, ч.3 ст.66 УК РФ.
Назначенное осужденному Кулакову В.А. наказание за каждое совершенное преступление, а также окончательное наказание с применением ч.3 ст.69, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ, соответствует требованиям справедливости.
Оснований для признания назначенного осужденному Кулакову В.А. наказания несправедливым, вследствие его чрезмерной суровости либо чрезмерной мягкости, судебная коллегия не усматривает.
С учетом всех обстоятельств совершенных Кулаковым В.А. преступлений, судебная коллегия не находит оснований для изменения категории совершенных осужденным преступлений на менее тяжкую в соответствии с требованиями ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. №420-ФЗ).
Вывод суда о возможности исправления осужденных Кулакова В.А. только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Кулакову В.А. назначен судом в соответствии с требованиями п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Гусь-Хрустального суда Владимирской области от 18 октября 2011 года в отношении Кулакова В.А. изменить.
В описательно-мотивировочной части приговора из описания преступного деяния от ****. исключить указание на применение при хищении имущества Кулаковым В.А. к потерпевшей М. насилия, опасного для жизни.
Кассационное представление Гусь-Хрустального межрайонного прокурора Орлова В.Н. удовлетворить частично.
В остальном приговор в отношении Кулакова В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кулакова В.А. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив
Ю.В. Сладкомёдов