Кассационное определение № 22-266/2012 от 18.01.2012 в отношении Панина В.Н.



Дело № 22-266/2012 г.                     Судья Возжанникова И.Г.

                             Докладчик Живцова Е.Б.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гор. Владимир                         18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда

в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей: Абрамовой М.Н., Лазаревой Г.В.

при секретаре Титове А.Ю.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Панина В.Н. на постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2011 года, которым

осужденному Панину В.Н., отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б., мнение прокурора Денисовой С.В., просившей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором Киржачского районного суда Владимирской области от 8 сентября 2010 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Гороховецкого районного суда Владимирской области от 5 мая 2011 года, Панин В.Н. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) (2 преступления) к лишению свободы на срок 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 8 сентября 2010 года.

Конец срока 7 сентября 2012 года.

Осужденный Панин В.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Панин В.Н. выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Отмечает, что нарушений правил внутреннего распорядка исправительного учреждения не допускал, взысканий не имеет, характеризуется удовлетворительно. К воспитательным мероприятиям относится положительно, имеются предпосылки социальной адаптации, в случае условно-досрочного освобождения. Утверждает, что представитель администрации исправительного учреждения, участвовавший в судебном заседании, не мог дать объективной оценки его поведению в колонии, поскольку занимает должность начальника отряда непродолжительное время.

В возражениях на кассационную жалобу помощник Вязниковского районного прокурора Синдеев С.В. просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

В соответствии со ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

При рассмотрении ходатайства Панина В.Н. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Постановление содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

Участвовавшему в судебном заседании Панину В.Н. были разъяснены его процессуальные права и обязанности. Осужденный выразил готовность к судебному разбирательству, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, последовательно и полно изложил свою позицию по существу дела.

Как следует из материалов дела и установлено судом, Панин В.Н. отбыл часть срока наказания, дающего ему право на условно-досрочное освобождение, не трудоустроен в связи с отсутствием фронта работ, взысканий не имеет.

В то же время, отбывая наказание с сентября 2010 года, осужденный по настоящее время себя положительным образом не проявил, поощрений не заработал. Мероприятия воспитательного характера, занятия по социально-правовым знаниям, лекции и беседы посещает регулярно, однако реагирует на них слабо.

Администрацией исправительного учреждения Панин В.Н. характеризуется лишь удовлетворительно. В судебном заседании представитель колонии поддержал характеристику, составленную сотрудниками администрации на осужденного. Оснований сомневаться в достоверности сведений, отраженных в ней, у судебной коллегии не имеется.

Данных о возможной социальной адаптации Панина В.Н. ни суду первой инстанции, ни кассационной не представлено.

При таких обстоятельствах, с учетом поведения осужденного за весь период отбывания наказания прокурор в судебном заседании также возражал против его условно-досрочного освобождения, считая, что для исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Таким образом, с учетом всех данных, характеризующих личность осужденного Панина В.Н., его поведения за период отбывания наказания, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном освобождении.

Оснований к отмене постановления не имеется.

Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Вязниковского городского суда Владимирской области от 2 ноября 2011 года в отношении Панина В.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б. Живцова

Судьи: Г.В. Лазарева

М.Н. Абрамова