Кассационное определение № 22-108/2012 от 11.01.2012 в отношении Суменсан О.А.



Дело № 22-108/2012                     Докладчик Живцова Е.Б.

Судья Барышев М.А.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир 11 января 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей : Абрамовой М.Н.,Спиридонова В.В.

при секретаре Назарёнковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании от 11 января 2012 года кассационную жалобу осужденной Суменсан О.А. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2011 года, которым

Суменсан О.А.,

1974 года рождения, ОТКАЗАНО в ходатайстве

об условно-досрочном освобождении от отбывания

отбывания наказания.

    Заслушав доклад судьи Живцовой Е.Б.,адвоката Руденко Е.А., поддержавшего доводы кассационной жалобы осужденной Суменсан О.А., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

    приговором Петушинского районного суда Владимирской области от 20 апреля 2007 года, с последующими изменениями, внесенными постановлением Судогодского районного суда Владимирской области от 14 апреля 2011 года Суменсан О.А. осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к 6 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

    Начало срока отбывания наказания 27 ноября 2006 года.

    Конец срока 27 февраля 2013 года.

    Осужденная Суменсан О.А. обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.

    Судом постановлено вышеуказанное решение.

    В кассационной жалобе Суменсан О.А. выражает несогласие с постановлением, считая его незаконным и необоснованным, просит отменить, её ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить. При этом учесть, что она добросовестно относится к любым поручениям администрации исправительного учреждения, в июле 2011 года вступила в самодеятельную организацию осужденных. Режим содержания и правила внутреннего распорядка не нарушает.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению постановления суда.

    В соответствии со ст. ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть.

    Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии основания для признания лица, не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.

    Как следует из материалов дела и установлено судом, Суменсан О.А. отбыла часть срока наказания, дающего ей право на условно-досрочное освобождение, имеет 1 поощрение, принимает участие в общественной жизни отряда, не трудоустроена по состоянию здоровья.

Вместе с тем администрацией исправительного учреждения осужденная характеризуется лишь удовлетворительно, поскольку за период отбывания наказания допускала нарушения режима содержания, имела взыскания, с ней проводились беседы воспитательного характера. Поощрялась лишь один раз в июне 2011 года, связи с чем, ходатайство Суменсан О.А. об условно-досрочном освобождении представителем исправительного учреждения и прокурором, участвующими в судебном заседании, не поддержано.

Таким образом,судебная коллегия приходит к выводу, что с учетом поведения Суменсан О.А. за весь период отбывания наказания, данных о ее личности, решение суда первой инстанции об отказе осужденной в условно-досрочном освобождении является законным и обоснованным, поскольку достаточных данных, свидетельствующих о том, что в настоящее время Суменсан О.А. не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, не имеется.

    Руководствуясь ст.ст.377,378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

    постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2011 года в отношении Суменсан О.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной без удовлетворения.

Председательствующий Е.Б.Живцова

Судьи: М.Н.Абрамова

В.В.Спиридонов