Дело № 22-96/2012 г. Судья Кулаков А.Ф.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Иванкива С.М. и Сладкомёдова Ю.В.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года
кассационную жалобу осужденного Родионова И.Н.
на приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 октября 2011 года, которым
Родионов И.Н., **** года рождения,
уроженец ****, несудимый,
осужден по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Родионова И.Н. и адвоката Мачина А.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
установила:
Родионов И.Н. осужден за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.
Как установлено приговором суда **** года Родионов И.Н. в квартире №**** дома **** по ****, в ходе конфликта с отцом Р., возникшего на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес потерпевшему не менее пяти ударов руками по голове, от которых последний упал на пол, а затем не менее восьми ударов ногами по телу Р., причинив потерпевшему тяжкий вред здоровью, от которого наступила его смерть.
В кассационной жалобе осужденный Родионов И.Н., выражая несогласие с приговором, ставит вопрос о его изменении ввиду чрезмерной суровости назначенного наказания. Считает, что судом не в полной мере учтены данные о его личность (характеристика с места жительства, наличие гражданской жены с которой воспитывает сына). По мнению автора жалобы, судом не были исследованы его показания и показания потерпевшей относительно их отношений с погибшим. Отмечает, что показания потерпевшей оглашены не были. Выражая несогласие с выводом суда о нанесении телесных повреждений по мотиву личной неприязни, указывает на постоянное оказание материальной и физической помощи погибшему отцу, являвшемуся инвалидом второй группы. Обращает внимание на наличие дочери, которая по утверждению осужденного является студенткой вуза, находится в состоянии беременности и нуждается в его поддержке и воспитании. Указывает на полное признание своей вины и раскаяние в содеянном. Считает, что длительный срок лишения свободы не будет способствовать его исправлению. Просит назначить ему более мягкий вид наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым.
Вывод суда о виновности осужденного Родионова И.Н. в совершении преступления, установленного приговором, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно и подробно изложенных в приговоре.
Вина Родионова И.Н. в причинении Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего подтверждается как показаниями самого осужденного о том, что **** года он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в ходе конфликта с отцом (Р.), подверг избиению потерпевшего руками и ногами по голове и телу; показаниями очевидца преступления - свидетеля Д. о нанесении Р. именно Родионовым И.Н., в ходе возникшего между последними конфликта, умышленных ударов руками по лицу и ногами по телу; показаниями потерпевшей Р.., свидетелей У., Ш., Щ.; заключением эксперта, согласно которому телесные повреждения, имевшиеся на трупе Р., находятся в прямой причинной связи со смертью потерпевшего, а также протоколами следственных действий, анализ и оценка которым дана в приговоре.Сомневаться в объективности положенных в основу приговора доказательств оснований не имеется, поскольку каждое из них согласуется и подтверждается совокупностью других доказательств и получено с соблюдением требований закона.
При рассмотрении дела судом первой инстанции обоснованно, в порядке, предусмотренном ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей Р. (л.д.****). Доводы кассационной жалобы осужденного в данной части являются необоснованными.
Все приведенные судом в приговоре доказательства в судебном заседании были подвергнуты тщательному анализу, им дана надлежащая оценка в приговоре, а содержание проверяемых доказательств сопоставлено в совокупности и оценено в строгом соответствии со ст.ст.17, 87, 88 УПК РФ.
Мотив посягательства на потерпевшего со стороны Родионова И.Н. судом первой инстанции выяснялся, он установлен и верно указан в приговоре.
Установленные судом действия осужденного, множество нанесенных с большой силой ударов, характер и локализация причиненных Р. телесных повреждений свидетельствуют об умысле осужденного на причинение ему тяжкого вреда здоровью.
Квалификация действий осужденного по ч.4 ст.111 УК РФ является правильной.
Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом. Оснований сомневаться в его психической полноценности не имеется. С учетом поведения осужденного до, в период, после совершения преступления, а также в ходе судебного разбирательства, которое не вызывает каких-либо сомнений, судом верно на основании заключения комиссии экспертов №**** от ****. верно установлено, что преступление совершено осужденным во вменяемом состоянии.
При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления относящегося к особо тяжким преступлениям против личности и в связи с этим, представляющего повышенную общественную опасность, данные о личности осужденного, в том числе, указанные в жалобе Родионовым И.Н..
Приняты судом во внимание и смягчающие наказание осужденного Родионова И.Н. обстоятельства – его явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние в содеянном.
При этом обстоятельств, отягчающих наказание Родионову И.Н. судом установлено не было.
Судом учтены и сведения о личности виновного: отсутствие судимости, привлечение к административной ответственности, удовлетворительная характеристика с места жительства.
Таким образом при назначении Родионову И.Н. наказания судом учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
Кроме этого из материалов дела видно, что Родионов И.Н. в зарегистрированном браке не состоит, иждивенцев не имеет. Доводы жалобы осужденного Родионова И.Н о необходимости воспитания им ребенка от гражданского брака, не могут быть приняты во внимание.
За совершение преступления, предусмотренного ст.62 УК РФ.
Оснований для признания назначенного осужденному наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости судебная коллегия не усматривает.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Родионову И.Н. назначен судом в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Октябрьского районного суда г.Владимира от 17 октября 2011 года в отношении Родионова И.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Родионова И.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи: С.М. Иванкив
Ю.В. Сладкомёдов