Дело № 22-101/2012 г. Судья Барышев М.А.
Докладчик Сладкомёдов Ю.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Владимир 18 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Базановой Л.Л.,
судей Сладкомёдова Ю.В. и Иванкива С.М.,
при секретаре Галагане И.Г.,
рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года
кассационную жалобу осужденного Звездова А.В.,
на приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2011 года, которым
Звездов А.В., **** года рождения, уроженец ****, судимый:
1) 05.03.2002г. по п.п. «а,б,в,г» ч.5 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, освобожденный 29.10.2003г. условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 11 месяцев 13 дней;
2) 17.08.2005г. по п.п. «а,г» ст.70 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденный 12.12.2006г. условно-досрочно с неотбытым сроком 7 месяцев 26 дней;
3) 08.07.2008г. по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожденный 19.03.2010г. условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 22 дня;
4) 10.06.2011г. по ч.1 ст.166 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы,
осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.
В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от 10.06.2010г., окончательно Звездову А.В. назначено 4 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 1 год.
Осужденному Звездову А.В. установлены следующие ограничения:
- не уходить из своего жилища в период с 22 часов до 06 часов утра;
- не выезжать за пределы территории Гусь-Хрустального района Владимирской области;
- не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях;
- не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;
- четыре раза в месяц являться на регистрацию в орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., прокурора Лёзову Т.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
Звездов А.В. осужден за кражу имущества, принадлежащего Б. и С., с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено **** года в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
По ходатайству Звездова А.В. дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Звездов А.В. ставит вопрос об изменении приговора. Считает, что приговор является чрезмерно суровым. По мнению осужденного, судом необоснованно учтено в качестве отягчающего наказание обстоятельства его героиновая зависимость. Указывает на неполное применение ч.1 ст.61 УК РФ. Сообщает о наличии у него заболевания (ВИЧ-инфекция). Просит назначить ему более мягкое наказание.
В возражениях на кассационную жалобу осужденного государственный обвинитель Шадрина О.В. выражает несогласие с доводами кассационной жалобы, считает приговор законным, обоснованным, а назначение осужденному наказание справедливым.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Суд, признав, что обвинение, с которым согласился Звездов А.В., подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор в особом порядке.
Требования закона о порядке проведения судебного заседания и условиях постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.Как видно из материалов уголовного дела в отношении Звездова А.В. ходатайство о рассмотрении данного дела в особом порядке заявлено осужденным на стадии выполнения требований ст. 217 УПК РФ, после разъяснения ему правовых последствий такого решения. Подтвердил он это ходатайство в судебном заседании в присутствии адвоката и после консультаций на этот счет с защитником, осужденный осознавал характер и последствия заявленного ходатайства, о чем он заявил суду (л.д.****).
Юридическая оценка действиям Звездова А.В. дана правильная. Действия осужденного верно квалифицированны по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - как кража, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении Звездову А.В. наказания в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, судом учеты и положения ч.7 ст.316 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства дела, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно приговору обстоятельствами, смягчающими наказание Звездову А.В., признаны: полное признание им вины, явка с повинной.
Обстоятельством, отягчающим наказание Звездову А.В. признан только рецидив преступлений.
Утверждение осужденного о признании «героиновой зависимости» в качестве обстоятельства, отягчающего его наказание, не основано на материалах дела.
При назначении наказания Звездову А.В. учтены все сведения о личности осужденного. Судом обоснованно принято во внимание, что Звездов А.В. состоит на учете у врача нарколога с диагнозом «наркомания героиновая».
Данный факт подтверждается имеющейся в материалах дела и исследованной в ходе судебного заседания справкой из наркологического отделения МУЗ ГБ №1 г.Гусь-Хрустальный (л.д.****).
Сведения о наличии у осужденного заболевания (ВИЧ-инфекции) в материалами дела отсутствуют.
Кроме этого, в силу ч.1 ст.61 УК РФ данное обстоятельство не является обязательным для признания его смягчающим наказание обстоятельством.
Таким образом, при назначении наказания судом в должной мере учтены все обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания.
С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности виновного, судебная коллегия признает правильным и решение суда о применении в отношении Звездова А.В. дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
При таких обстоятельствах, назначенное Звездову А.В. основное и дополнительное наказание, как за совершенное преступление, так и по совокупности преступлений, на основании ч.5 ст.69 УК РФ, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного им преступления, требованиям справедливости, и является соразмерным содеянному. Оснований для снижения наказания, как об этом ставится вопрос в жалобе осужденного, судебная коллегия не усматривает.
При назначении Звездову А..В. окончательного наказания судом правильно применены положения ч.5 ст.69 УК РФ.
Вывод суда о том, что исправление осужденного Звездова А.В. возможно только в условиях изоляции от общества в приговоре мотивирован и является правильным.
Оснований для признания назначенного осужденному Звездову А.В. наказания несправедливым вследствие его чрезмерной суровости, в том числе для применения положений ст.ст. 64,73 УК РФ, не имеется.
Для отбывания наказания вид исправительного учреждения осужденному Звездову А.В. назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 11 ноября 2011 года в отношении Звездова А.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Звездова А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий Л.Л. Базанова
Судьи Ю.В. Сладкомёдов
С.М. Иванкив