Дело № 22-4343/2011
Судья: Столяров Н.В.
Докладчик: Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 19 октября 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.
при секретаре Беспаловой Н.С.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Никулина Г.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 августа 2011 года, которым
отказано в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в отношении
осужденного Никулина Г.В., ****.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым постановление суда без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
приговором Московского городского суда от 2 марта 1999 года, с последующими изменениями, внесенными кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ, постановлением Киржачского районного суда Владимирской области от 1 декабря 2004 года, Никулин Г.В. признан виновным и осужден по ч.3 ст.30, п.«к» ч.2 ст.105, п.«з» ч.2 ст. 105, ч.1 ст.222, ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Начало срока отбывания 22 июня 1998 года, конец срока 21 декабря 2011 года.
Ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом оставлено без удовлетворения.
В кассационной жалобе осужденный Никулин Г.В. просит отменить постановление, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование своих доводов указывает, что он неоднократно обращался с ходатайством об условно-досрочном освобождении, и в каждом постановлении на протяжении трех лет суд приводил одни и те же доводы о том, что им допускались нарушения порядка режима отбывания наказания. Вместе с тем, в течении четырех лет он доказал своё исправление правопослушным поведением. Просит учесть, что ряд нарушений допущены из-за влияния на него отрицательно настроенных осужденных. Он многократно поощрялся администрацией, переведен в облегченные условия отбывания наказания, что допускается только в отношении положительно характеризующихся осужденных. Просит материал направить на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а также других обстоятельств, в том числе, указывающих на принятие мер к заглаживанию вреда от преступления. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Согласно п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 2009 года №8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осуждённым предусмотренной законом части срока наказания не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Судом первой инстанции требования закона при рассмотрении ходатайства осуждённого Никулина Г.В. об условно-досрочном освобождении выполнены.
Как следует из представленных материалов, осуждённый Никулин Г.В. фактически отбыл ту часть наказания, по истечении которой в отношении него может быть рассмотрен вопрос о применении условно-досрочного освобождения.
Судом установлено, что Никулин Г.В. за время отбывания наказания с 20 января 2009 года отбывает наказание в ФКУ ИК-6, до этого отбывал наказание в ФКУ ИК-25 по Волгоградской области, ФКУ ЛИУ-8 и ФКУ ИК-4 по Владимирской области, на протяжении 4 лет с 2003 по 2007 гг. допускал нарушения порядка отбывания наказания - за что 31 раз был наказан в дисциплинарном порядке.
Вместе с тем, судом учтено, что осужденный Никулин Г.В. за 13 лет отбывания наказания 16 раз поощрялся администрацией исправительного учреждения, в том числе за добросовестное отношение к труду и участие в воспитательных мероприятиях, трудоустроен на швейный участок, к своей работе относится добросовестно, принимает участие в общественной работе.
Судом первой инстанции дана оценка всем обстоятельствам как положительно, так и отрицательно характеризующим осуждённого, изложенным в его ходатайстве, характеристике его личности, справке о поощрениях и взысканиях, и приведены мотивы, по которым суд первой инстанции признал их недостаточными для условно-досрочного освобождения.
С учетом изложенных обстоятельств, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что поведение осуждённого за весь период отбывания наказания не свидетельствует о том, что цели наказания достигнуты и законно и обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Никулина Г.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Все обстоятельства, со ссылкой на которые в кассационной жалобе оспаривается принятое решение, получили мотивированную оценку в самом постановлении суда первой инстанции и потому не дают оснований ставить под сомнение его законность и обоснованность.
Нарушений уголовно-процессуального закона при вынесении данного постановления в ходе кассационной проверки не установлено, в связи с чем, оснований для его отмены судебная коллегия не находит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 4 августа 2011 года в отношении Никулина Г.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: