Дело № 22-5124/2011
Судья: Кирсанова Т.В.
Докладчик: Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Г.Владимир 15 декабря 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Журавлева В.Ю.
при секретаре Уткиной Н.Г.
рассмотрела в открытом судебном заседании от 15 декабря 2011 года кассационное представление прокурора Киржачского района Маркина В.Г., кассационную жалобу потерпевшего А. на постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 17 октября 2011 года, которым
уголовное дело в отношении Рубцова П.Е. и Федотова Н.Н., обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 166 УК РФ,
возвращено прокурору в порядке ст.237 УПК РФ.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Органами предварительного расследования Рубцов П.Е., Федотов Н.Н. обвиняются в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ.
Уголовное дело в отношении Рубцова П.Е., Федотова Н.Н., возвращено прокурору в связи с тем, что в обвинительном заключении допущены нарушения закона, которые препятствуют суду принять законное, обоснованное и справедливое решение по существу предъявленного обвинения.
В кассационном представлении ставится вопрос об отмене постановления суда. Следствием установлены все обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, отвечает требованиям юридической чёткости. Были нарушены права потерпевшего, который не был уведомлен надлежащим образом о предварительном слушании по делу.
В кассационной жалобе потерпевший А. просит отменить постановление суда, уголовное дело направить на новое рассмотрение, поскольку оснований для возвращения дела прокурору не имелось, решение суда нарушает его право на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы потерпевшего и кассационного представления, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.
Доводы представления относительно отсутствия уведомления потерпевшего о проведении предварительного слушания по делу, и, в связи с этим, нарушением его прав, опровергаются материалами дела, а, именно, наличием телефонограммы (л.д.175)
Как следует из постановления суда, уголовное дело возвращено прокурору в связи с тем, что при квалификации действий виновных как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору подлежит доказыванию, имел ли место такой сговор до начала преступных действий, и состоялось ли распределение ролей, и какие действия были совершены каждым из обвиняемых. Обвинительное же заключение не соответствует требованиям п.22 ст.5 УПК РФ, суд отметил неконкретность обвинения и отсутствие указаний, какие именно действия вменяются в вину каждого исполнителя.
Согласно п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного судебного решения на основе данного заключения, что и было сделано судом по уголовному делу в отношении Рубцова П.Е., Федотова Н.Н..
Судебная коллегия соглашается с выводами суда, считает, что указанные в постановлении суда обстоятельства являются препятствием для рассмотрения дела судом и принятия по нему законного, обоснованного и справедливого решения, поскольку при вынесении решения по делу суд не может выйти за рамки предъявленного обвинения, конкретизировать или дополнить его.
При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает доводы кассационного представления прокурора и кассационной жалобы потерпевшего оставить без удовлетворения.
Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
постановление Киржачского районного суда Владимирской области от 17 октября 2011 года в отношении Рубцова П.Е. и Федотова Н.Н. оставить без изменения, а кассационное представление прокурора Киржачского района Маркина В.Г., кассационную жалобу потерпевшего А. - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: