Дело № 22- 281 /2012
Судья Абрамов М.В.
Докладчик Бушева Н.В.
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Владимир 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.,
судей Бушевой Н.В., Гагина С.В.,
при секретаре Новиковой Н.А.,
рассмотрела в судебном заседании 19 января 2012 года кассационные жалобы осужденного Лапаева А.В., адвоката Стоногина С.М. на приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 18 ноября 2011 года, которым
Лапаев А.В., **** года рождения, уроженец г.****, судимости не имеющий,
осужден по ч.1 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.
Меру пресечения в отношении Лапаева А.В. - подписку о невыезде и надлежащем поведении постановлено изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взят под стражу в зале суда.
Срок отбывания наказания Лапаеву А.В. исчисляется с 18 ноября 2011 года.
Взысканы с Лапаева А.В. в пользу Д. в счет возмещения морального вреда **** (****) рублей, в пользу областного фонда обязательного медицинского страхования **** (****) рубля **** коп. в счет возмещения расходов, связанных с оказанием медицинских услуг Д., в пользу Д. процессуальные издержки -понесенные расходы на представителя в сумме **** (двадцать тысяч) рублей.
По делу определена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения адвоката Стоногина С.М., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Федосовой М.Н., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Согласно приговору, Лапаев А.В. признан виновным в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
24 июля 2011 года около 16 ч. 00 мин. в квартире №**** дома №**** по ул. **** г. **** ладимирской области, во время совместного распития спиртных напитков между Лапаевым и Д. па почве личных неприязненных отношений произошла ссора, в ходе которой Лапаев А.В. ударил Д. кулаком по лицу, а затем, взяв нож, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанес им Д. удар в область живота.
В результате действий Лапаева А.В. Д. были причинены телесные повреждения в виде проникающего ранения брюшной полости с повреждением тонкого кишечника и скоплением крови в брюшной полости, которые причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В кассационной жалобе осужденный Лапаев выражает несогласие с приговором суда в части назначенного ему наказания, просит его изменить. В обоснование своих доводов осужденный указывает, что:
- виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ он себя признал полностью и чистосердечно раскаялся;
- он не судим, работает у индивидуального предпринимателя Сп., на иждивении у меня находится несовершеннолетний ребенок с которым он совместно проживает, содержит его, в том числе исполняет в его пользу алиментные обязательства:
- к административной ответственности он не привлекался, по месту жительства и работы характеризуется соответственно с удовлетворительной и положительной стороны, является участником боевых действий, так как проходил военную службу по контракту в 2000 году в Чеченской республике;
- поводом для преступления послужил тот факт, что потерпевшая (его сожительница) Д. вела аморальный образ жизни, злоупотребляла спиртными напитками, не занималась воспитанием их сына, фактически не проживала с ним и с сыном, а жила со вторым сожителем, кроме того, 24 июля 2011 во время ссоры в квартире она нанесла ему несколько ударов по голове фарфоровым чайником, металлическим чайником и банкой с вареньем по голове, после чего он причинил ей тяжкий вред здоровью;
- потерпевшая всячески желает его выписки из квартиры, где он проживает и это было только лишь одно условие при выражении ее мнения в суде о строгости моего наказания;
- потерпевшая отказалась принимать какие-либо денежные средства в счет возмещения причиненного ей вреда;
- судом, несмотря на наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих вынесено чрезмерно суровое наказание в виде лишения свободы, хотя он никакой угрозы для потерпевшей и общества я не представляю, кроме того, находясь на свободе, он компенсирует моральный вред потерпевшей, будет находится с сыном, содержать и воспитывать его.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Стоногин С.М. указывает, что вывод суда о необходимости назначения Лапаеву А.В. наказания в виде реального лишения свободы надлежащим образом в приговоре не мотивирован. Данное наказание влечет за собой ухудшения условий жизни семьи Лапаева, так как несовершеннолетний сын Лапаева А.В. фактически остался без материальной и моральной поддержки своего отца, сам Лапаев А.В. лишился работы - источника дохода. Тем не менее, никакой угрозы для потерпевшей и общества Лапаев А.В. не представляет. Исправление возможно без реального отбывания наказания. Просит изменить приговор Камешковского районного суда Владимирской области о 18.11.2011, применить положения ст.73 УК РФ и постановить считать назначении наказание Лапаеву А.В. условным.
На кассационные жалобы принесены возражения государственным обвинителем Беллевич М.А., который высказал мнение об отсутствии оснований для удовлетворения требований адвоката и осужденного.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного и его адвоката потерпевшая Д. и адвокат Шатров В.Н. считают доводы жалоб необоснованными, а приговор суда просят оставить без изменения.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор суда в отношении Лапаева А.В. законным, обоснованным и справедливым.
Выводы суда о виновности осужденного Лапаева А.В. в совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 УК РФ, основаны на исследованных доказательствах, таких как показания осужденного Лапаева А.В., потерпевшей Д., свидетелей Б., С., Су., заключение судебно-медицинской экспертизы № **** от 5 августа 2011 года, протоколы осмотра места происшествия, выемки и осмотра вещественных доказательств, заключение трасологической экспертизы № **** от 11 августа 2011 года.
Указанные выводы соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в ходе судебного расследования, и не опровергаются доводами кассационных жалоб.
Юридическая оценка действиям осужденного судом дана правильная.
Наказание Лапаеву А.В. назначено в соответствии с законом, с учетом степени тяжести и общественной опасности, совершенного им преступления, данных о личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Обстоятельства, смягчающие наказание и влияющие на его назначение осужденному, учтены судом в полном объеме.
Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного, судом учтено, что действия Лапаева А.В. были вызваны противоправным поведением потерпевшей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о невозможности исправления Лапаева А.В. без изоляции от общества, поэтому наказание в виде реального лишения свободы, как по виду, так и по мере, является для него законным, обоснованным и справедливым. Из указанного следует, что наказание осужденному определено судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ.
Оснований для изменения наказания, назначения наказания с применением положений ст.73 УК РФ не имеется. Судом учтены все обстоятельства, влияющие на назначенное осужденному наказание, в том числе, и указанные в кассационных жалобах.
Обжалуемый приговор постановлен с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законов, оснований для отмены или изменения приговора, по рассматриваемому уголовному делу, не имеется, как не имеется к этому оснований и по доводам кассационного представления и кассационных жалоб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
определила:
приговор Камешковского районного суда Владимирской области от 18 ноября 2011 года в отношении Лапаева А.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Лапаева А.В., адвоката Стоногина С.М. – без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи: