Дело № 22-35/2012
Судья: Серяков Н.И.
Докладчик: Бушева Н.В.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владимир 19 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Сенчило К.И.
судей Бушевой Н.В. и Гагина С.В.
при секретаре Новиковой Н.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденного Спогреева С.А. и адвоката Савченко А.В. на приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17 ноября 2011 года, которым
Спогреев С.А., **** года рождения, место рождения г.****, гражданина РФ, ранее судимый:
**** года по п.«А» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;
**** года по ч.1 ст. 159 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;
**** года по ст.70 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении; постановлением суда от 12 августа 2010 года переведен в исправительную колонию общего режима, освободился по сроку **** года.
осужден по п.«В» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок два года без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Мера пресечения Спогрееву С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, и он взят под стражу в зале суда.
Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение осужденного Спогреева С.А., просившего отменить постановление суда, выступление прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
согласно приговору, постановленному в особом порядке, Спогреев С.А. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено 03.08.2011г. около 3часов во дворе дома № **** по ул. **** г. ****, где Спогреев С.А. тайно похитил принадлежащий С. скутер «****» VIN «****» стоимостью ****., после чего скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив С. значительный материальный ущерб на общую сумму **** рублей.
В кассационной жалобе осужденный Спогреев С.А. просит изменить приговор суда, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, учитывая, что потерпевший был согласен на примирение, ущерб полностью возмещён, им совершено преступление средней тяжести. Осужденный также просит привести приговор в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон в марте 2011 года ( ФЗ РФ от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) и в декабре 2011 года.
В кассационной жалобе, поданной в интересах осужденного, адвокат Савченко А.В. просит изменить приговор суда, и, поскольку ущерб Спогреевым полностью возмещён, вину он признал полностью и раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, возможно в отношении его подзащитного назначить наказание в виде условного осуждения с испытательным сроком.Помощником прокурора Гороховецкого района Барышевым Д.К. поданы возражения на кассационные жалобы, в которых он считает приговор законным, обоснованным и не подлежащим изменению.
Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
По ходатайству осужденного, суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Действиям Спогреева С.А. судом дана правильная юридическая квалификация.
Суд рассмотрел дело в отношении Спогреева С.А. в особом порядке при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением.
Вину в предъявленном обвинении Спогреев С.А. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию осужденный согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.
При назначении наказания судом принимались во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а так же конкретные обстоятельства по делу.
Вопреки доводам кассационных жалоб, судом при назначении ему наказания в полной мере учтены все юридически значимые обстоятельства, в том числе и указанные осужденным и его адвокатом в кассационных жалобах.
Наказание назначено в соответствии с санкцией статьи обвинения в редакции Федерального закона № 26-ФЗ от 7 марта 2011 года, с учетом требований ст.316 УПК РФ.
В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления средней тяжести осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание.
Поскольку в отношении осужденного Спогреева С.А. установлено имеется обстоятельство, отягчающее наказание, рецидив преступлений, оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 декабря 2011 N 420-ФЗ) и смягчения наказания не имеется.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может признать назначенное наказание чрезмерно суровым и несправедливым.
Кассационные жалобы осужденного и его защитника не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
приговор Гороховецкого районного суда Владимирской области от 17 ноября 2011 года в отношении Спогреева С.А. оставить без изменения, кассационные жалобы осужденного Спогреева С.А., адвоката Савченко А.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: подпись К.И. Сенчило
Судьи подписи Н.В.Бушева
С.В.Гагин