кассационное определение №22-178/2012г. от 19.01.2012г. в отношении Горячева А.А.



Дело № 22-178/2012

Судья Кузнецов В.В.

Докладчик Бушева Н.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ


г.Владимир 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Сенчило К.И.

судей Бушевой Н.В. и Журавлёва В.Ю.

при секретаре Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании от 19 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Горячева А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения

ходатайство осужденного Горячева А.А. о предоставлении ему копий документов из уголовного дела.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы осужденного, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горячев А.А., осужденный приговором Ковровского городского суда Владимирской области от 24 сентября 2010г. по ст. 70 УК РФ к 8 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, вступившим в законную силу 22 декабря 2010 года, обратился в Ковровский городской суд с ходатайством о предоставлении ему копий документов из уголовного дела, а именно: медицинской карты Ж.****; протокола изъятия ножа; объяснительных и показаний Б. и К.; протокола судебного заседания; медицинской справки от 25 ноября 2009г.; первоначальных показаний Д. и А. на следствии; протокола изъятия одежды Горячева; протокола изъятия у Горячева ножа; протокола назначения экспертизы Ж.; экспертиз на наличие крови на ноже и наличие отпечатков пальцев на ноже. В обоснование ходатайства указав, что данные документы необходимы ему для достижения цели в доступе к правосудию.

По результатам рассмотрения ходатайства судом принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Горячев А.А. просит отменить постановление суда. Он просил предоставить документы для их опротестования в дальнейшем:

- медицинская карта потерпевшего Ж. свидетельствует о том, что он являлся лжепотерпевшим, противоречит экспертному заключению эксперта З.;

- протокол изъятия ножа-сувенира, который он сам он отдал следователю;

- объяснительные и показания лжесвидетелей нужны, чтобы доказать, что одни и те же люди на следствии и суде давали разные показания;

- протоколы показаний на следствии милиционеров не должны были браться во внимание судом как доказательства его вины, так они не могли указать источник своей осведомленности;

- протокол назначения экспертизы Ж. нужен, так как экспертиза назначена с нарушениями ст.ст.195-198 УПК РФ;

- медицинская справка о том, что нет возможности провести экспертизу Ж., выданная, когда арестовывали Горячева, нужна для прикрепления её к жалобе;

- ему нужно знать, есть ли протоколы экспертизы на наличие его отпечатков пальцев на ноже.

Суд не дал оценку противоречий, а лишение его возможности ознакомиться с материалами дела приводит к нарушению его конституционных прав.

Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения.

При этом судебная коллегия руководствуется следующим. При рассмотрении заявления нормы уголовно-процессуального закона соблюдены.

Постановление суда содержит мотивы принятого решения, которые следует признать правильными и убедительными.

В соответствии с пп.12, 23 ст.47 УПК РФ, обвиняемый вправе по окончанию предварительного расследования уголовного дела знакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписывать из уголовного дела любые сведения в любом объеме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Своим правом Горячев А.А. воспользовался в полном объеме. 30 марта 2010 года, согласно ст. 217 УПК РФ, он совместно с защитником был ознакомлен со всеми материалами предварительного расследования (л.д.124-125 т.1). Кроме этого ему вручались все предусмотренные нормами УПК РФ все судебные решения в копиях: обвинительное заключение, постановление о назначении предварительного слушания, постановление о назначении судебного заседания по итогам предварительного слушания постановления о назначении судебной биологической экспертизы от 24 мая 2010 года, постановления о назначении судебной биологической экспертизы от 02 июля 2010 года. заключение эксперта №****, постановление о рассмотрении замечаний на протокол судебного заседания, приговор, кассационное определение, протокола судебного заседания, постановления от 30 сентября 2010 года и 26 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайств осужденного об ознакомлении с материалами дела, которые вместе с приговором были обжалованы в кассационном порядке и оставлены без изменения.

Таким образом, все документы, подлежащие обязательному вручению осужденному и необходимые для приобщения к надзорной жалобе в соответствии со ст.404 ч.2 УПК РФ, им получены, а, следовательно, отсутствуют препятствия для обжалования судебных решений в надзорном порядке.

Поэтому суд пришел к обоснованному выводу о том, что предоставление осужденному судом копий документов уголовного дела, указанных им, действующим законодательством не предусмотрено.

Кроме этого отказ в удовлетворении заявленного ходатайства не является нарушением прав осужденного. Осужденный вправе заключить соглашение с адвокатом для оказания юридическом помощи: в том числе ознакомиться со всеми материалами уголовного дела, выписать для него любые сведения из дела и в любом объеме, снимать необходимые копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств, за свой счет.

Доводы кассационной жалобы осужденного Горячева А.А. о том, что его конституционные права на обжалование приговора по доводам, изложенным им в кассационной жалобе, является несостоятельным.

Как правильно указал суд, что, согласно ст.404 УПК РФ, о чем суд обоснованно указал в своем постановлении и никаких препятствий для реализации права на обжалования осужденным не имеется.

С такими выводами суда соглашается судебная коллегия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 28 ноября 2011 года в отношении осужденного Горячева А.А.     оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: