Дело №22-5297\2011 г.                                                                            Докладчик: Гагин С.В.

                                                                                                                   Судья: Кирсанова Т.В.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                                 21 декабря 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                                                    Гагина С.В.               

судей                                                                     Комаровой И.С.и Бушевой Н.В.

при секретаре                                                                   Сергееве Ю.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя М. на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2011 года, которым

прекращено производство по жалобе М. на действия (бездействия) следователя СО ОМВД России по Киржачскому району, в связи с отсутствием предмета обжалования.

Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей судебное решение отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

М. обратился в Киржачский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на действия и бездействия следователя Фроловой, ведущей следствие по его уголовному делу.

Судом принято вышеуказанное решение. В обоснование указано, что М. уже обращался с подобной жалобой в прокуратуру района. Кроме этого указано, что отсутствует предмет обжалования, поскольку М. обжалуется юридическая оценка предъявленного ему обвинения.

В кассационной жалобе М. выражает свое несогласие с вынесенным решением, просит постановление отменить и направить на новое рассмотрение с его участием. Указывает, что его обращение с жалобой в прокуратуру, не является препятствием для рассмотрения его жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования.

По смыслу закона, с учетом того, что жалоба на основании статьи 125 УПК РФ может быть подана в суд, а также одновременно на основании статьи 124 УПК РФ - прокурору или руководителю следственного органа, судья должен выяснить, не воспользовался ли заявитель правом, предусмотренным статьей 124 УПК РФ, и не имеется ли решения об удовлетворении такой жалобы. В случае, если по поступившей в суд жалобе будет установлено, что жалоба с теми же доводами уже удовлетворена прокурором либо руководителем следственного органа, то в связи с отсутствием основания для проверки законности и обоснованности действий (бездействия) или решений должностного лица, осуществляющего предварительное расследование, судья выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению, копия которого направляется заявителю. Если указанные обстоятельства установлены в судебном заседании, то производство по жалобе подлежит прекращению. При несогласии заявителя с решением прокурора или руководителя следственного органа, а также при частичном удовлетворении содержащихся в жалобе требований, жалоба, поданная в суд, подлежит рассмотрению в соответствии со статьей 125 УПК РФ.

Из ответа прокурора Киржачского района Маркина В.Н. следует, по результатам обращений М. было принято решение об отказе в их удовлетворении, о чем М. был извещен. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для отказа в рассмотрении жалобы М. по указанным основаниям.

Кроме этого, прекратить производство по жалобе можно лишь в судебном заседании, после принятия жалобы и производству. Жалоба М. к производству не принималась, судебное заседание по ней не назначалось.

В соответствии с ч.1 ст. 381 УПК РФ, то есть в связи с нарушением уголовно - процессуального закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 1 ноября 2011 года, принятое по результатам рассмотрения жалобы М. - отменить.

Жалобу М. направить на новое рассмотрение в тот же суд со стадии предварительной подготовки к судебному заседанию другим судьей.

Председательствующий

Судьи: