Дело № 22-289/2012 г.        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                 19 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.,

судей       Журавлёва В.Ю. и Бушевой Н.В.,

при секретаре     Новиковой Н.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора г. Владимира Широких А.В. на приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2011 года, которым Куракулов В.Н., **** года рождения, уроженец ****, ранее не судимый, осужден по ч.3 ст.30 - ст.64 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 20-кратной суммы взятки - **** рублей - с лишением права занимать должности на государственной службе, связанные с осуществлением функций представителя власти или с выполнением организационно-распорядительных либо административно-хозяйственных полномочий на срок 3 года.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., объяснения осужденного Куракулова В.Н. и его адвоката Мартынова А.Б., считавших необходимым отказать в удовлетворении кассационного представления, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым кассационное представление удовлетворить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Куракулов В.Н. осужден за покушение на получение должностным лицом лично взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, когда должностное лицо в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.

В кассационном представлении прокурор г. Владимира Широких А.В. считает приговор подлежащим отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и несправедливым в связи с чрезмерно мягким наказанием. Указывает на то, что суд необоснованно квалифицировал действия виновного как не оконченные из-за задержания сразу после получения взятки. Органами предварительного следствия Куракулов В.Н. обвинялся в совершении оконченного преступления (получения взятки), поскольку получил предмет взятки - **** рублей (что уже образует оконченный состав преступления), после чего и был задержан сотрудниками УФСБ.

Суд квалифицировал действия Куракулова В.Н. по закону о менее тяжком преступлении, в связи с чем назначенное наказание является чрезмерно мягким. Просит приговор отменить и направить дело на новое рассмотрение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 7 п. 4 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и мотивированным.

Указанные требования закона судом при рассмотрении уголовного дела в отношение Куракулова В.Н. были выполнены не в полной мере.

Согласно п.3 и п.4 ч.1 ст.379, п.4 ст.380 УПК РФ основаниями отмены приговора в кассационном порядке являются неправильное применение уголовного закона и несправедливость приговора.

Органами предварительного следствия Куракулов В.Н. обвинялся в том, что, работая в должности государственного ****, **** в автомашине «****», государственный регистрационный знак ****, припаркованной у **** по ул. **** ****, получил от взяткодателя Б. взятку в виде беспроцентного денежного займа в сумме **** рублей за совершение незаконного бездействия в его (Б.) пользу.

Действия Куракулова В.Н. на предварительном следствии были квалифицированы по ч. 3 ст. 290 УК РФ как оконченное преступление - получение должностным лицом взятки в виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.

Установленные органами предварительного расследования фактические обстоятельства в судебном заседании нашли своё подтверждение, однако судом действия Куракулова В.Н. квалифицированы по ч. 3 ст. 30 - ч. 3 ст. 290 УК РФ - как покушение на получение должностным лицом взятки виде незаконного оказания ему услуг имущественного характера за незаконное бездействие в пользу взяткодателя, если должностное лицо в силу должностного положения может способствовать такому бездействию.

Обосновывая данный вывод о совершении Куракуловым В.Н. неоконченного преступления, суд указал в приговоре о том, что «преступный умысел Куракулова В.Н., направленный на получение взятки от Б., не был доведен до конца по причинам от него не зависящим, так как после получения от Б. денег Куракулов В.Н., находящийся в автомашине Б., был задержан сотрудниками УФСБ России по Владимирской области".

Вывод суда первой инстанции о том, что получение взятки в рамках оперативно-розыскного мероприятия не образует оконченного преступления, противоречит уголовному закону, согласно которому получение взятки считается оконченным преступлением с момента принятия получателем хотя бы части передаваемых ценностей.

По смыслу закона как покушение на получение взятки действия виновного квалифицируются в том случае, если по обстоятельствам, не зависящим от воли лиц, пытавшихся передать или получить предмет взятки, передача взятки не состоялась.

Как следует из приговора, **** Куракулов В.Н. в автомашине «****», государственный регистрационный знак ****, припаркованной у **** по ул. **** ****, получил от Б. взятку в виде беспроцентного денежного займа в сумме **** рублей за совершение незаконного бездействия в его (Б.) пользу.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств, Куракулов В.Н. принял предмет взятки, и, следовательно, выполнил объективную сторону состава получения взятки, после чего был задержан сотрудниками правоохранительных органов.

Поскольку задержание Куракулов В.Н. состоялось за рамками оконченного преступления, то, как обоснованно отмечено в кассационном представлении, на квалификацию содеянного оно не может влиять.

Таким образом, при юридической оценке действий Куракулова В.Н. судом неправильно применен уголовный закон.

В соответствии с пп. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ неправильное применение уголовного закона является основанием отмены судебного решения в кассационном порядке.

При таких обстоятельствах постановленный в отношении Куракулова В.Н. обвинительный приговор подлежит отмене с направлением дела на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Учитывая квалификацию действия Куракулова В.Н. по закону о менее тяжком преступлении, назначенное ему наказание следует признать чрезмерно мягким, о чем также обоснованно поставлен вопрос в кассационном представлении прокурора г. Владимира.

По указанным основаниям данное кассационное представление также подлежит удовлетворению.

Принимая решение об отмене приговора, судебная коллегия считает возможным ранее избранную в отношении Куракулова В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

При новом рассмотрении данного уголовного дела суду следует учесть изложенное, проверить надлежащим образом доказательства по всем доводам кассационного представления, с учетом исследованной в судебном заседании совокупности доказательств принять по делу законное и обоснованное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Ленинского районного суда г. Владимира от 29 ноября 2011 года в отношение Куракулова В.Н. отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение со стадии судебного разбирательства в тот же суд в ином составе суда.

Меру пресечения Куракулову В.Н. оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Кассационное представление прокурора г. Владимира Широких А.В. удовлетворить.

Председательствующий К.И. Сенчило

Судьи      А.Н. Москвичев

В.Ю. Журавлёв