Дело № 22-435/2012 г. Судья Ильичев Д.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 31 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Иванкива С.М.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 31 января 2012 года кассационные жалобы адвоката Фоминой И.С., осужденного Пшенкова М.И. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 07 ноября 2011 года, которым представление начальника ФБУ «МРУИИ ****» УФСИН России по Владимирской области об отмене условного осуждения
Пшенкову М.И., родившемуся **** в ****,
удовлетворено.
Постановлено условное осуждение Пшенкову М.И. по приговору мирового судьи судебного участка № 6 от 11 ноября 2010 года отменить и направить Пшенкова М.И. для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 07 ноября 2011 года с зачетом времени содержания под стражей с 19 мая по 18 октября 2011 года включительно по постановлению мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 19 мая 2011 года, отмененному постановлением Муромского городского суда от 18 октября 2011 года.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., объяснение осужденного Пшенкова М.И., выступление адвоката Глазковой А.В., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
приговором Мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 11 ноября 2010 года Пшенков М.И. осужден по ст. 73 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год условно с испытательным сроком 10 месяцев, с возложением обязанностей: не совершать административных правонарушений, ежемесячно являться на регистрацию в орган, ведающий исполнением наказания.
Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 г.Мурома и Муромского района Владимирской области от 16 февраля 2011 года Пшенкову М.И. продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность трудоустроиться или встать в Центр занятости населения в качестве безработного.
Начальник ФБУ «МРУИИ ****» УФСИН России по Владимирской области обратился в суд с представлением об отмене Пшенкову М.И. условного осуждения и исполнения наказания в виде лишения свободы в связи с систематическим невыполнением осужденным обязанностей, возложенных судом.
По результатам рассмотрения представления судом постановлено указанное выше решение.
В кассационной жалобе адвокат Фомина И.С., выражая несогласие с постановлением суда, полагает, что суд не принял во внимание доводы осужденного, пояснявшего, что пропуск регистрации совершил по уважительной причине – из-за травмы ****, а невозможность трудоустроиться связана с заболеванием – ****. Отмечает, что заболевание осужденного обострилось, и состояние здоровья Пшенкова М.И. ухудшилось. Обращает внимание на то, что судом необоснованно не было удовлетворено ходатайство осужденного об отложении судебного заседания в связи с тем, что по состоянию здоровья врачами ему рекомендовано стационарное лечение. Автор жалобы также указывает, что совершенное преступление не представляет большой общественной опасности, а в местах лишения свободы Пшенков М.И. не сможет получить надлежащей квалифицированной медицинской помощи в связи с наличием у него заболевания, представляющего угрозу его здоровью, а также здоровью окружающих. Просит постановление суда отменить в связи с его несправедливостью.
В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Пшенков М.И. указывает на незаконное его содержание под стражей в период с 19 мая по 18 октября 2011 года и наличие у него права на реабилитацию и условно-досрочное освобождение. Отмечает, что в судебном заседании при продлении испытательного срока 16 февраля 2011 года ему не был предоставлен адвокат, чем нарушено его право на защиту. Полагает, что прокурор Лейкина, принимавшая участие во всех судебных заседаниях, заинтересована в исходе дела. Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания в местах лишения свободы взысканий не имел. Просит постановление суда от 7 ноября 2011 года отменить.
В возражениях на кассационные жалобы помощник Муромского городского прокурора Лейкина Ю.Н. полагает постановление суда законным и обоснованным, а доводы жалоб не подлежащими удовлетворению, так как Пшенков М.И. не оправдал доверия, оказанного судом, не сделал должных для себя выводов и систематически уклонялся от надлежащего исполнения возложенных на него судом обязанностей.
Рассмотрев представленные материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ в случае систематического или злостного неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него судом обязанностей суд может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.
При рассмотрении представления начальника уголовно-исполнительной инспекции об отмене условного осуждения в отношении Пшенкова М.И. суд согласно закону учитывал характер совершенного преступления, личность осужденного, причины, по которым назначенное судом наказание не исполнялось.
Так, Пшенков М.И. после вынесения приговора неоднократно предупреждался о возможности отмены условного осуждения в случае уклонения от исполнения возложенных на него судом обязанностей, неоднократно был привлечен к административной ответственности за нарушение общественного порядка, пропускал регистрацию без уважительных причин. Постановлением от 16 февраля 2011 года в связи с нарушением возложенных обязанностей Пшенкову М.И. был продлен испытательный срок на 2 месяца и возложена дополнительная обязанность по трудоустройству. Однако, несмотря на неоднократно проводимые профилактические беседы с осужденным о необходимости принятия мер к трудоустройству, Пшенков М.И. должных выводов для себя не сделал, мер к трудоустройству не принял, продолжил совершать административные правонарушения.
Сам осужденный выразил согласие с частью административных правонарушений, по которым наказание было назначено в виде ареста, остальную часть постановлений о привлечении к административной ответственности в установленном законом порядке не обжаловал. Также Пшенков М.И. пояснил, что на учет в центр занятости населения не вставал, а содержит его бабушка.
При таких данных следует признать обоснованным вывод суда о том, что Пшенков М.И. систематически уклоняется от исполнения возложенных судом обязанностей, таким образом, не оправдал доверия, оказанного судом.
Доводы кассационной жалобы адвоката о том, что судом необоснованно было отказано в отложении судебного заседания по состоянию здоровья осужденного в связи с необходимостью прохождения стационарного лечения, являются необоснованными, так как в судебном заседании Пшенков М.И. пояснил, что его лечение заключается в приеме таблеток, а в стационар его не кладут. Сведений о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в местах лишения свободы, не имеется.
Судебная коллегия не рассматривает довод кассационной жалобы о незаконном, по мнению осужденного, его содержании под стражей по постановлению суда от 19 мая 2011 года, так как данный вопрос подлежит рассмотрению в ином порядке.
В случае несогласия осужденного с постановлением суда от 16 февраля 2011 года, которым осужденному продлен испытательный срок, Пшенков М.И. вправе обратиться с жалобой в порядке, установленном главой 48 УПК РФ.
При наличии оснований полагать о заинтересованности прокурора в исходе дела, осужденный вправе был заявить отвод в соответствии со ст.ст.66, 266 УПК РФ.
Как усматривается из протокола судебного заседания Пшенкову М.И. в соответствии со ст. 47 УПК РФ были разъяснены права, в том числе заявлять ходатайства и отводы. Права осужденному были понятны, отводов не заявлено (л.д. 74). Замечания на протокол судебного заседания осужденным не подавались. Кроме того, осужденному был предоставлена квалифицированная юридическая помощь, в судебном заседании интересы Пшенкова М.И. представлял адвокат Фомина И.С. Таким образом, право на защиту осужденного нарушено не было.
Поведение осужденного в местах лишения свободы при отбытии наказания по предыдущим приговорам не влияет на оценку поведения осужденного при отбытии условного срока наказания и не может служить основанием к признанию судебного решения незаконным.
При таких обстоятельствах, постановление суда отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, основано на правильном применении уголовного закона, принято с соблюдением уголовно-процессуальных норм.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 07 ноября 2011 года в отношении Пшенкова М.И. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Пшенкова М.И., адвоката Фоминой И.С. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
С.М. Иванкив