Дело № 22-106/2012 Судья Шустов Н.А.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 25 января 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Сладкомёдова Ю.В.
при секретаре Фурсовой Ж.С.
рассмотрела в судебном заседании от 25 января 2012 года кассационную жалобу заявителя К. на постановление Собинского городского суда Владимирской области от 12 октября 2011 года, которым жалоба К. в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя **** М. о прекращении уголовного преследования в отношении Б., оставлена без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
**** дознавателем **** М. вынесено постановление о прекращении уголовного преследования в отношении Б. в части предъявленного обвинения в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ в связи с непричастностью подозреваемого к совершению преступления.
К. обратился в суд жалобой о признании незаконным указанного постановления и просил его отменить.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
К. в кассационной жалобе и дополнениях к ней, не согласившись с постановлением суда, указывает, что судом не были исследованы должным образом материалы уголовного дела в отношении Б.. В представленных материалах уголовного дела имеются все доказательства виновности Б. в хищении **** принадлежащих ему (К.), в том числе протокол допроса свидетеля А. и протокол выемки ****. Полагает, вывод суда о законности постановления дознавателя, является необоснованным, в связи с чем, по его мнению, судебное решение подлежит отмене, а дело направлению на новое разбирательство.
В возражениях на кассационную жалобу заявителя Владимирский прокурор по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Алешина Л.В. просит постановление суда оставить без изменения ввиду несостоятельности доводов жалобы. Отмечает, что собранные по уголовному делу доказательства были предметом изучения в суде, а в ходе проведенного дознания достаточных доказательств виновности Б. не добыто. Все обстоятельства, на которые указывал заявитель, в ходе дознания были проверены надлежащим образом.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
Суд, изучив представленные материалы, обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы К. без удовлетворения, так как все доводы заявителя дознавателем были проверены, выполнены необходимые требования при дополнительном дознании в соответствии с постановлением заместителя Владимирского прокурора по надзору за исполнение законов на особо режимных объектах от ****.
Всем доказательствам по уголовному делу, в том числе тем, на которые ссылается заявитель в кассационной жалобе, дознавателем была дана оценка.
Судья же не вправе делать выводы о правильности оценки доказательств и о фактических обстоятельствах дела. К данному выводу обоснованно пришел и суд первой инстанции.
Постановлением суда не затруднен доступ заявителя к правосудию и не нарушены его конституционные права и свободы, так как по уголовному делу вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия до розыска и установления лица, совершившего преступление.
Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем исследовании представленных материалов уголовного дела являются несостоятельными, так как из протокола судебного заседания усматривается, что материалы уголовного дела оглашены в полном объеме (л.д.197).
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Собинского городского суда Владимирской области от 12 октября 2011 года по жалобе К. оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя К. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б. Живцова
Судьи М.Н.Абрамова
Ю.В. Сладкомёдов