Дело № 22-404/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Усов Л.Ю. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 1 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Гагина С.В., Комаровой И.С. секретаря Майер Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 1 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Горбачева Д.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2011 года, которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Горбачёв Д.В., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному: - 05.06.2006 года Климовским городским судом Московской области (с учётом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 15.04.2011 года) по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 лет 11 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: Горбачев Д.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания, характеризуется положительно, нарушений режима содержания и замечаний не имеет, принимает активное участие в жизни отряда и культурно-массовых мероприятиях, исков не имеет, не трудоустроен из-за малого объёма работы, вину признал, раскаялся в содеянном, после освобождения намерен выехать по прежнему месту жительства, устроиться на прежнее место работы. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Горбачев Д.В. считает, что выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела. Указывает, что участвует в жизни отряда, характеризуется положительно, принимает участие во всех мероприятиях, проводимых администрацией учреждения, нарушений не имеет два года. Просит отменить постановление. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Горбачева Д.В., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Судом установлено, что Горбачев Д.В. прибыл в ФКУ **** УФСИН России по **** ****, регулярно участвует в очередных работах по благоустройству, принимает активное участие в жизни отряда, за что 5 раз поощрялся администрацией, вину признал полностью, раскаялся в содеянном, однако представитель ФКУ **** и прокурор возражали против удовлетворения ходатайства осужденного. Как видно из представленных материалов, поведение Горбачева Д.В. в местах лишения свободы не всегда было безупречным. За время отбывания наказания осужденный допускал нарушения порядка отбывания наказания, за которые имеет 11 взысканий в виде выговоров и водворений в ШИЗО. Кроме того, Горбачевым Д.В. допускались нарушения Правил внутреннего распорядка в исправительном учреждении, по фактам которых с ним проводились воспитательные беседы профилактического характера. Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства Горбачева Д.В. об условно-досрочном освобождении. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Тот факт, что данная судом оценка обстоятельствам дела совпадает с мнением представителя ФКУ **** УФСИН России по **** и прокурора, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения. Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Горбачева Д.В. судом не допущено. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 7 ноября 2011 года в отношении Горбачёв Д.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Горбачева Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи С.В. Гагин И.С. Комарова