Дело № 22-532/2012 Судья Горчакова О.Л.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретаре Трусковском Д.В.
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационную жалобу заявителя Ж. на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 ноября 2012 года, которым Ж. отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия УФСКН Владимирской области по сообщению о совершенном преступлении.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступление представителя Управления Федеральной Службы РФ по контролю за оборотом наркотиков по Владимирской области С., действующего на основании доверенности ****, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Ж. **** обратился в УФСКН Владимирской области с сообщением о совершенном преступлении К. 22 ноября 2011 года в Октябрьский районный суд поступила жалоба Ж. в порядке ст.125 УПК РФ на бездействие УФСКН Владимирской области по рассмотрению его сообщения.
Рассмотрев жалобу Ж., Октябрьский районный суд постановил указанное выше решение.
Заявитель Ж. в кассационной жалобе, не согласившись с постановлением суда, указывая те же доводы, что и в жалобе, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, просит об отмене постановления по тем основаниям, что ему было отказано в личном участии в судебном заседании, о дате судебного заседания был извещен накануне, чем были нарушены его права. Суд необоснованно не удовлетворил его жалобу, полагая, что сведений о получении ответа из УФСКН по его сообщению о преступлении, не имеется. Просит постановление суда отменить.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
Согласно ст. 125 УПК РФ решения и действия дознавателя, следователя и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в суд. В этом случае судебный контроль заключается в проверке судьей законности и обоснованности обжалуемых решений и действий (бездействия), что и было сделано судом первой инстанции.
Суд, изучив представленные материалы в полном объеме, обоснованно пришел к выводу об оставлении жалобы Ж. без удовлетворения, так как из представленных материалов усматривается, что Ж. 23 августа 2011 года было направлено сообщение о принятии и регистрации его заявления от 08 августа 2011 года и направлении его в СО для проведения дальнейшей проверки и принятия процессуального решения(л.д.11).
Судебная коллегия не усматривает нарушений прав на защиту Ж.
Ж., отбывающий наказание в виде реального лишения свободы по приговору суда, является заявителем, статуса осужденного в данном деле он не имеет и положения ч. 3 ст. 376 УПК РФ на него не распространяются. В целях соблюдения прав заявителя судом была предоставлена возможность представить в суд письменные объяснения по существу представленной им жалобы.
При написании расписки об извещении о дате судебного заседания заявителем каких-либо объяснений не представлено.
Кроме того, в соответствии с ч. 3 ст. 125 УПК РФ судья проверяет законность и обоснованность действий (бездействия) и решения дознавателя, следователя, руководителя следственного органа, прокурора не позднее чем через 5 суток со дня поступления жалобы.
Заявитель о дате судебного заседания был извещен до начала судебного заседания с учетом требований ч. 3 ст. 125 УПК РФ, каких-либо ходатайств об отложении заседания не заявлено.
При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 25 ноября 2011 года по жалобе Ж. оставить без изменения, а кассационную жалобу Ж. без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи М.Н.Абрамова
Л.Л. Базанова