Дело № 22-511/2012 г. Судья Шишкин С.К.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда
в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационные жалобы осужденного Потапенко С.Н., адвоката Ягупова М.Е. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2011 года, которым
Потапенко С.Н., родившийся **** в ****, судимости не имеющий,
осужден к лишению свободы по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на срок 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 16 декабря 2011 года.
Приговором решен вопрос о процессуальных издержках.
Заслушав судью Абрамову М.Н., доложившую материалы дела и доводы кассационных жалоб, выступление адвоката Куровского И.В., поддержавшего доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Потапенко С.Н. признан виновным в покушении на кражу ноутбука стоимостью **** рублей, принадлежащего В., с незаконным проникновением в жилище потерпевшей, путем повреждения замка входной двери квартиры при помощи имевшейся при себе отвертки.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Уголовное дело по ходатайству осужденного рассмотрено в особом порядке.
В кассационной жалобе осужденный Потапенко С.Н. выражает несогласие с приговором суда ввиду суровости назначенного наказания. Указывает, что ранее не судим, потерпевшая не желала лишать его свободы, материального вреда его действиями не причинено, отягчающих по делу обстоятельств не имеется, до совершения преступления неофициально работал. Считает, что судом не учтено состояние здоровья его матери и наличие на иждивении несовершеннолетней дочери. Полагает, что суд необоснованно пришел к выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения свободы без учета его личности. Просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст. 73 УК РФ.
В кассационной жалобе адвокат Ягупов М.Е. в интересах осужденного Потапенко С.Н. просит приговор изменить, назначив наказание с применением ст.73 УК РФ, при этом указывает, что дело было рассмотрено в особом порядке, Потапенко С.Н. раскаялся в содеянном, потерпевшая на строгом наказании не настаивала, вреда не причинено, так как похищенное имущество у Потапенко С.Н. было изъято. Обращает внимание, что в отношении Потапенко С.Н. было прекращено уголовное преследование по ряду эпизодов в связи с примирением сторон.
В возражениях на кассационные жалобы осужденного Потапенко С.Н. и адвоката Ягупова М.Е. государственный обвинитель Тихонова О.А. просит приговор оставить без изменения, так как судом при назначении наказания учтены все данные о личности Потапенко С.Н. и оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах судебная коллегия оснований для изменения приговора по этим доводам не находит.
Уголовное дело рассмотрено в порядке ст. 316 УПК РФ по ходатайству осужденного о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением. Требования проведения судебного разбирательства и постановления приговора в порядке, предусмотренном ст. 316 УПК РФ судом соблюдены.
Последствия рассмотрения приговора без проведения судебного разбирательства осужденному разъяснены.
Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился Потапенко С.Н., обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд признал осужденного виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ. Юридическая оценка действиям виновного дана верная.
Определяя вид и размер наказания, суд принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Потапенко С.Н. преступления, а также данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, не работал, состоял на учете в **** с диагнозом «****».
Признание вины является обязательным условием для рассмотрения дела в особом порядке и учтено при назначении наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Доводы жалобы осужденного о наличии на его иждивении несовершеннолетнего ребенка и места работы являются несостоятельными, так как какие-либо сведения об этом отсутствуют, они также не представлены стороной защиты и в суд кассационной инстанции.
Что касается довода жалобы о том, что потерпевшая не желала лишать Потапенко С.Н. свободы, то из заявления потерпевшей В. усматривается, что вопрос о мере наказания в отношении Потапенко С.Н. она оставляет на усмотрение суда (т.2 л.д. 44).
Состояние здоровья родственников осужденного не влияет на законность принятого судом решения.
Суд обоснованно принял во внимание в качестве обстоятельства, характеризующего личность Потапенко С.Н. то, что через непродолжительное время после прекращения уголовного дела по не реабилитирующим основаниям Потапенко С.Н. вновь совершил тяжкое преступление.
С учетом всех обстоятельств суд обоснованно пришел к выводу о назначении Потапенко С.Н. наказания в виде реального лишения свободы.
Наказание соответствует, как содеянному, так и данным о личности осужденного. При определении размера наказания судом учтены правила ч. 3 ст.66 УК РФ, ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Признать назначенное Потапенко С.Н. наказание чрезмерно суровым, явно несправедливым оснований нет.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационных жалоб не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 16 декабря 2011 года в отношении Потапенко С.Н. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного Потапенко С.Н., адвоката Ягупова М.Е. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи: М.Н. Абрамова
Л.Л. Базанова