Дело № 22-516/2012 Судья Жуковская О.В.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании от 08 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Агаджанова Э.В. на постановление Муромского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2011 года, которым ходатайство осужденного
Агаджанова Э.В., **** года рождения, уроженца ****,
о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом наказания, направлено для разрешения по подсудности в Киржачский районный суд Владимирской области.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., выступление адвоката Куровского И.В., объяснения осужденного Агаджанова Э.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., полагавшей постановление оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Агаджанов Э.В. осужден приговором Муромского городского суда от 21 марта 2011 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный обратился в Муромский городской суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в надежде, что Муромский городской суд в отличие от Киржачкского районного суда удовлетворит его ходатайство.
Рассмотрев ходатайство осужденного, суд постановил указанное выше решение.
Агаджанов Э.В. в кассационной жалобе высказывает несогласие с постановлением суда, указывая, что Киржачский районный суд предвзято отнесется к рассмотрению его ходатайства и данному суду он не доверяет, так как указанным судом мало удовлетворяется ходатайств осужденных об условно-досрочном освобождении. Просит направить его ходатайство для рассмотрения по существу в Муромский городской суд.
Изучив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Агаджанова Э.В., адвоката Куровского И.В., прокурора Лёзову Т.В., судебная коллегия считает жалобу Агаджанова Э.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 3 ст. 396 УПК РФ вопросы, указанные в п. 5 ст. 397 УПК РФ, – о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, разрешаются судом по месту отбывания наказания осужденным.
В соответствии со ст. 227 УПК РФ по поступившему делу судья принимает одно из следующих решений: о направлении уголовного дела по подсудности, о назначении судебного заседания.
На основании ст. 34 УПК РФ судья, установив при разрешении вопроса о назначении судебного заседания, что Агаджанов Э.В. отбывает наказание в ФКУ **** УФСИН России по Владимирской области, расположенном в ****, обоснованно пришел к выводу о том, что поступившее ходатайство не подсудно Муромскому городскому суду и постановил направить его в суд по месту отбывания осужденным наказания.
Доводы Агаджанова Э.В. о том, что его ходатайство подлежало рассмотрению Муромским городским судом в связи с предвзятым к нему отношением в Киржачском районном суде несостоятельны и не могут служить основанием к признанию судебного решения незаконным.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом при рассмотрении ходатайства не допущено.
Таким образом, оснований для отмены постановления суда, как о том ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
постановление Муромского городского суда Владимирской области от 08 декабря 2011 года в отношении Агаджанова Э.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Агаджанова Э.В. – без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Л.Л. Базанова