Дело № 22-500/2012 Судья Шишкин С.К.
Докладчик Абрамова М.Н.
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Владимир 08 февраля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:
председательствующего Живцовой Е.Б.
судей Абрамовой М.Н., Базановой Л.Л.
при секретаре Титове А.Ю.
рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года кассационную жалобу адвоката Батаева С.З. на приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2011 года, которым
Гордяйкин С.Б., родившийся **** в ****, судимый
23 июля 2009 года по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 3 года,
осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания постановлено исчислять с 20 декабря 2011 года.
Приговор от 23 июля 2009 года постановлено исполнять самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Абрамовой М.Н., доложившей обстоятельства уголовного дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выступление адвоката Батаева С.З., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лёзовой Т.В., просившей приговор изменить, признав смягчающим наказание осужденного обстоятельством активное способствование раскрытию преступления, судебная коллегия
установила:
Гордяйкин С.Б. признан виновным в том, что **** в ходе ссоры с Ч., возникшей на почве личных неприязненных отношений, умышленно нанес последнему не менее 13 ударов руками и ногами по голове и телу Ч., в том числе не менее 7 ударов в область лица и не менее 3 ударов в область головы, от которых потерпевший упал. В результате умышленных действий Гордяйкина С.Б. Ч. были причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего, наступившую ****.
Преступление совершено в **** при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
Осужденный вину в совершении преступления признал частично.
Адвокат Батаев С.З в защиту интересов Гордяйкина С.Б. в кассационной жалобе просит приговор суда изменить, переквалифицировав действия Гордяйкина на ч. 1 ст. 109 УК РФ. Одновременно адвокат просит приговор суда отменить ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм уголовного закона. Указывает, что Гордяйкин С.Б. наносил удары Ч. с незначительной силой, которые не могли причинить потерпевшему серьезные телесные повреждения, а смерть потерпевшего наступила от травмы, полученной в результате удара затылком о подлокотник кресла при падении. Обращает внимание на несвоевременное оказание медицинской помощи потерпевшему. Считает, что Гордяйкиным С.Б. телесные повреждения потерпевшему причинены по неосторожности, а согласно заключению эксперта телесные повреждения на трупе Ч. вреда здоровью не причинили. Полагает, что отсутствуют доказательства виновности Гордяйкина С.Б. именно в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при нанесении ударов потерпевшему Гордяйкин С.Б. не мог предвидеть, что тот (Ч.) упадет и ударится о подлокотник кресла, а заключение судебно-медицинской экспертизы, показания потерпевшей и свидетелей не доказывают вину подзащитного.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката государственный обвинитель Тихонова О.А. просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения, так как приговор суда является законным и обоснованным, квалификацию действий осужденного верной, назначенное наказание справедливым.
В возражениях на кассационную жалобу адвоката потерпевшая Л. считает, что Гордяйкин умышленно причинил смерть ее сыну, поэтому приговор суда является законным и обоснованным. Размер компенсации морального вреда соответствует требованиям разумности и справедливости. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, выслушав участвующих в деле лиц, судебная коллегия приходит к следующему.
Обстоятельства, при которых совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вывод суда о виновности Гордяйкина С.Б. в совершении преступления, за которое он осужден, является правильным, так как он, вопреки доводам кассационной жалобы, соответствует фактическим обстоятельствам уголовного дела и основан на совокупности исследованных в ходе судебного разбирательства и приведенных в приговоре доказательств.
Так, из показаний самого осужденного Гордяйкина С.Б. следует, что **** он наносил Ч. удары кулаками по голове и телу, Ч. пытался прикрыть руками голову. Допускает, что нанес Ч. не менее 13 ударов. От его ударов из носа у Ч. потекла кровь, от последнего удара Ч. упал и ударился о подлокотник кресла.
Из показаний потерпевшей Л. следует, что **** ее сын Ч. и Гордяйкин С.Б. распивали спиртное у нее дома. Она была в гостях, когда прибежал внук и сказал, что Гордяйкин С.Б. избивает дядю (Ч.). Придя домой, увидела, что сын лежит на полу без сознания, голова в крови, глаза заплывшие от гематом, на полу пятна крови. Гордяйкин С.Б. вел себя нагло, сказал, что сын (Ч.) упал с лестницы. **** сын скончался в **** больнице.
Согласно показаниям свидетеля Чм. ****, гуляя во дворе дома, он слышал из комнаты, в которой выпивали его дядя Ч. и Гордяйкин С.Б. звуки, похожие на удары. Он забежал в дом и через приоткрытую дверь увидел, что дядя лежит на полу, а Гордяйкин С.Б. над ним склонился. Лицо и голова дяди были в крови, на полу также была кровь. Он побежал за бабушкой и сказал, что Гордяйкин С.Б. избивает дядю. Когда бабушка зашла в дом, то стала кричать на Гордяйкина С.Б., чтобы тот перестал бить ее сына.
Вина Гордяйкина С.Б. подтверждается также:
протоколом явки с повинной, протоколом проверки показаний на месте, которые подтверждают показания Гордяйкина С.Б. о нанесении Ч. телесных повреждений;
протоколами осмотров места происшествия, согласно которым обнаружен труп Ч. с телесными повреждениями на лице, а также Л. указала на место, где находились следы крови;
заключением судебно-медицинского эксперта, согласно которому имевшиеся у Ч. телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, возникшие в результате неоднократных ударно-травматических воздействий, нанесенных в область головы и лица, причинили тяжкий вред здоровью по признакам опасности для жизни и повлекли за собой смерть потерпевшего. Смерть Ч. наступила **** и состоит в прямой причинно-следственной связи с умышленными действиями Гордяйкина С.Б.
Всем исследованным в ходе судебного разбирательства обстоятельствам в совокупности, в том числе и тем, на которые в своей жалобе ссылается защитник, судом дана надлежащая оценка с приведением мотивов, почему одни обстоятельства приняты, а другие отвергнуты судом, а тот факт, что данная оценка не совпадает с позицией стороны защиты, не является основанием к отмене судебного решения.
Обстоятельства дела, установленные судом первой инстанции и изложенные при описании преступного деяния свидетельствуют о том, что виновный по крайней мере предвидел возможность наступления именно тяжкого вреда здоровью потерпевшего и сознательно допускал эти последствия, нанося удары в область головы потерпевшего, после которых потерпевший упал.
Нельзя признать состоятельной позицию стороны защиты, что смерть потерпевшего наступила от травмы, полученной Ч. в момент падения, а также о незначительной силе наносимых ударов, так как согласно заключению экспертизы Ч. было нанесено не менее 7 ударов в область лица и не менее 3 ударов в область головы, удары наносились с большой силой. Согласно показаниям эксперта К. смерть Ч. наступила вследствие закрытой черепно-мозговой травмы, полученной от неоднократных сильных ударов в область головы и лица, что исключает версию о причине смерти в результате однократного падения. Кроме того, телесных повреждений на трупе, полученных от соударения головой, выявлено не было.
При том, что имеет место комплекс телесных повреждений, образовавшийся от неоднократных ударных воздействий в область головы и лица, сам осужденный не отрицает, что нанес осужденному не менее 13 ударов, в том числе в область головы.
Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 111 УК РФ.
Доводы стороны защиты о форме вины осужденного, о необходимости переквалификации действий Гордяйкина С.Б. на ч. 1 ст. 109 УК РФ и об отсутствии умысла на причинение телесных повреждений Ч., судом первой инстанции обсуждались и, как не нашедшие своего подтверждения, обоснованно отвергнуты. Мотивы принятого решения судебная коллегия считает убедительными.
Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным в судебном заседании.
Оснований сомневаться в них у коллегии не имеется.
Определяя вид и размер наказания осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности Гордяйкина С.Б., на момент совершения преступления не судимого, положительно характеризующегося по месту жительства и работы, смягчающее наказание обстоятельство – явку с повинной, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.
В то же время с учетом того, что Гордяйкиным С.Б. совершено преступление, отнесенное законом к категории особой тяжести, направленное против жизни и здоровья человека, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения наказания в виде реального лишения в целях восстановления социальной справедливости.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.
Режим отбывания наказания судом определен верно в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, в ходе предварительного следствия смягчающим наказание Гордяйкина С.Б. обстоятельством было признано не только явка с повинной, но и активное способствование раскрытию и расследованию преступления. Однако, судом данному обстоятельству оценки не дано, поэтому судебная коллегия, соглашаясь с позицией участвующего в суде кассационной инстанции прокурора Лёзовой Т.В., считает необходимым признать данное обстоятельство смягчающим и соразмерно снизить назначенное Гордяйкину С.Б. наказание.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
приговор Александровского городского суда Владимирской области от 20 декабря 2011 года в отношении Гордяйкина С.Б. изменить.
Признать смягчающим наказание Гордяйкина С.Б. обстоятельством активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
Снизить назначенное Гордяйкину С.Б. по ч. 4 ст. 111 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 6 лет 9 месяцев.
В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Батаева С.З. - без удовлетворения.
Председательствующий Е.Б.Живцова
Судьи М.Н. Абрамова
Л.Л. Базанова