Дело № 22-424/2012 г.                                                             Судья Барышев М.А.

                                                                                                   Докладчик Иванкив С.М.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                                    07 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей: Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н.

при секретаре Назаренковой В.В.

рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года кассационную жалобу осуждённой Булановой И.В. на постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года, которым удовлетворено ходатайство

Булановой И.В., **** года рождения, уроженки д. ****,

о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

       Судом постановлено действия Булановой И.В. по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года квалифицировать:

- по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона РФ от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 6 лет;

       - по ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев.

       В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 7 лет 10 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

       В остальной части постановлено приговор оставить без изменения.

       Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В. об оставлении постановления суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Буланова И.В. осуждена приговором Люблинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года по ч.3, ст.30, ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 111, ч.3 ст. 69 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Кассационным определением судебной коллегией по уголовным делам

Московского областного суда от 28 июля 2010 года приговор суда от 13 мая 2010 года оставлен без изменения.

По ходатайству осужденной Булановой И.В. о смягчении наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, судом было принято вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Буланова И.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит подойти к её ходатайству более гуманно, применив Федеральный закон от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ. Обращает внимание на чистосердечное раскаяние, стечение жизненных обстоятельств, её несдержанность в нужный момент, а также на то, что потерпевший её простил и никаких претензий к ней не имеет. Просит принять во внимание, что она ранее не судима, её поведение устойчивое, стабильное и правопослушное в течение всего времени нахождения в исправительном учреждении, и она не представляет никакой угрозы для общества.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановления суда должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом допущено не было, поэтому постановление суда следует признать законным, обоснованным и мотивированным.

Согласно ч. 1 ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Суд при рассмотрении ходатайства осужденной пришел к обоснованному выводу о том, что Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию ч. 1 ст. 111 УК РФ внесены изменения, улучшающие положение осуждённой, а именно исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы.

При таких обстоятельствах суд правильно переквалифицировал действия Булановой И.В. по приговору Люблинского районного суда г. Москвы от 13 мая 2010 года сч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 25 июня 1998 года № 92-ФЗ) на ч.1 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ), и снизил назначенное наказание.

Судом обоснованно не изменён приговор в части квалификации действий Булановой И.В. по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 105 УК РФ (в редакции Федерального закона от 27 декабря 2009 года № 377-ФЗ), поскольку Федеральным законом от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ в санкцию указанной статьи изменения не вносились. При этом при назначении наказания в соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, оно было соразмерно снижено.

Наказание, назначаемое лицу, совершившему преступление, должно соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а принимая во внимание, что указанные обстоятельства в связи с переквалификацией действий осуждённой на новую редакцию уголовного закона изменений не претерпели, то смягчение наказания не может быть существенным.

При таких данных судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденной Булановой И.В.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

постановление Судогодского районного суда Владимирской области от 22 ноября 2011 года в отношении осуждённой Булановой И.В. оставить без изменения, а кассационную жалобу Булановой И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий - Е.Б. Живцова

         Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова