Дело № 22-375/2012 г. Судья Шустов Н.А. Докладчик Иванкив С.М. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 07 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Живцовой Е.Б., судей Иванкива С.М. и Абрамовой М.Н. при секретаре Назаренковой В.В. рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Емельянова И.Е. на приговор Собинского городского суда Владимирской области от 01 декабря 2011 года, которым Емельянов И.Е., родившийся **** в ****, в зарегистрированном браке не состоящий, не работающий, ранее судимый: - 31 марта 2003 года по ч.1 ст. 213, ст. 319, ч.1 ст. 318 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; - 02 декабря 2003 года по ч.3 ст.30, ч.3 ст. 158, ч.5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; - 19 апреля 2004 года постановлением суда из приговора от 31 марта 2003 года исключено осуждение по ч.1 ст. 213 УК РФ, и на основании ч.2 ст. 69 УК РФ наказание снижено до 1 года 1 месяца лишения свободы. Из приговора суда от 02 декабря 2003 года исключён квалифицирующий признак ч.3 ст. 158 УК РФ «неоднократно», и действия переквалифицированы на ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ в редакции Федерального закона от 08 декабря 2003 года, наказание снижено до 2 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ снижено наказание по приговору от 02 декабря 2003 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 318, ст. 319, ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст. 158 УК РФ, до 2 лет 3 месяцев лишения свободы; - 17 сентября 2004 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно на 09 месяцев 14 дней; - 28 июня 2005 года по ч.1 ст. 105, п. «в» ч.7 ст.79, ст. 70 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы; - 04 марта 2011 года освобожден от отбытия наказания условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 7 месяцев 2 дня; - 23 августа 2011 года условно - досрочное освобождение отменено с направлением для отбытия наказания по приговору суда от 28 июня 2005 года на срок 1 год 6 месяцев 25 дней; - 09 сентября 2011 года по ч.1 ст. 119, ст. 70 УК РФ к 2 годам лишения свободы, признан виновным и осуждён по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ч.5 ст. 69 УК РФ окончательное наказание по совокупности преступлений назначено путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору суда от 09 сентября 2011 года в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Иванкива С.М., мнение прокурора Ли М.В. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия установила: Емельянов И.Е. признан виновным в том, что 07 июля 2011 года около 17 часов возле бани, расположенной в **** в ****, в ходе распития спиртных напитков с А. совершил кражу у последнего сотового телефона ****, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба А. в сумме **** рублей. Обстоятельства совершения преступлений подробно изложены в приговоре. В кассационной жалобе осуждённый Емельянов И.Е. указывает о чрезмерной суровости приговора суда. Просит снизить срок назначенного наказания, утверждая, что вину он признал в полном объеме, дело рассмотрено в особом порядке, а также обращает внимание на мнение потерпевшего, который в ходе судебного заседания заявил, что претензий к нему не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме и просил назначить ему минимально возможное наказание. Проверив материалы дела, обсудив мнение прокурора, доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему. Судом установлено, что Емельянов И.Е., признав полностью вину, согласился с представленным ему обвинением, заявил добровольно, после консультации с защитником, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания и постановления приговора, судом соблюдены. Поскольку обстоятельства совершения преступления, вина Емельянова И.Е. и квалификация его действий сторонами обвинения и защиты не оспариваются, то суд в соответствии с ч.2 ст. 360 УК РФ проверяет законность, обоснованность и справедливость приговора лишь в той части, в которой он обжалован. При назначении наказания Емельянову И.Е. суд учёл требования ст.ст.6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, мнение потерпевшего о минимально возможном наказании, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также личность Емельянова И.Е., который имеет не погашенные судимости, отрицательно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства, неоднократно привлекался к административной ответственности. Судом также учтены обстоятельства, смягчающие наказание Емельянова И.Е., - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном. Рецидив преступлений, судом признан обстоятельством, отягчающим наказание. Указанные обстоятельства, данные о личности Емельянова И.Е., который совершил преступление в период срока условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, позволили суду сделать вывод о том, что его исправление и перевоспитание невозможно без изоляции от общества, и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для признания наказания, назначенного осужденному, чрезмерно суровым и явно несправедливым, и для удовлетворения его кассационной жалобы. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: приговор Собинского городского суда Владимирской области от 01 декабря 2011 года в отношении осуждённого Емельянова И.Е. оставить без изменения, а кассационную жалобу Емельянова И.Е. - без удовлетворения. Председательствующий - Е.Б. Живцова Судьи: С.М. Иванкив и М.Н. Абрамова