Дело №22-385\2012 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Трусковская Н.С. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 8 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н. при секретаре Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу заявителя М. на постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2011 года, которым М. отказано в принятии к рассмотрению жалобы на постановление старшего следователя СО ОМВД России по Киржачскому району Гасановой Л.М. от 15 ноября 2011 года о частичном удовлетворении ходатайства. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., выступление адвоката Нагорной Н.А., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: 14 ноября 2011 года обвиняемый М., содержащийся под стражей, обратился с ходатайством к старшему следователю СО ОМВД России по Киржачскому району Гасановой Л.М. о направлении его на врачебную комиссию на обследование для получения группы инвалидности. Кроме этого, М. ходатайствовал о предоставлении копий справок о состоянии его здоровья. Следователем вынесено постановление от 15 ноября 2011 года об удовлетворении ходатайства о предоставлении копий медицинских документов и об отказе в удовлетворении ходатайства о направлении М. на врачебную комиссию, которое было обжаловано М. в суд в порядке ст. 125 УПК РФ. Судом постановлено вышеуказанное решение. В обоснование решения в постановлении указано, что предмет обжалования, предусмотренный ст. 125 УПК РФ в обращении М. отсутствует. В кассационной жалобе М. выражает свое несогласие с вынесенным решением, просит постановление отменить. Указывает, что отказ следователя в удовлетворении его ходатайства нарушает его конституционные права и свободы, затрудняет доступ к правосудию. Имеющиеся у него документы подтверждают, что ему требуется обследование и оперативное лечение. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия приходит к следующему. Согласно ч.1 ст.125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту производства предварительного расследования. Статья ст. 125 УПК РФ является составной частью главы 16 УПК РФ, регулирующей обжалование действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство. Таким образом, не все действия и решения должностных лиц, в том числе органов предварительного расследования, являются предметом рассмотрения жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ, а лишь связанные с уголовным судопроизводством, то есть порождающие какие - либо правовые последствия для уголовного дела, где заявитель является обвиняемым. Заявленное М. ходатайство о направлении его на врачебную комиссию на обследование для получения группы инвалидности, не связано с производством по уголовному делу, не влияет на качество и полноту предварительного следствия, не затрудняет доступ к правосудию и не нарушает его конституционных прав как участника уголовного судопроизводства. При таких обстоятельствах отсутствуют основания для рассмотрения жалобы М. по правилам ст. 125 УПК РФ. Поскольку М. полагает, что действия должностного лица органа предварительного расследования, чьи действия и решения не подлежат оспариванию в порядке ст. 125 УПК РФ, являются незаконными, то обжалование его действий и решений возможно в порядке ст. 123 - 124 УПК РФ, то есть вышестоящему руководителю, а также, при наличии оснований, - в порядке главы 25 ГПК РФ, что не затрудняет доступ М. к правосудию. Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену постановления, по делу не допущено, поэтому кассационная жалоба оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление судьи Киржачского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2011 года по жалобе М. оставить без изменения, а кассационную жалобу М. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: