Дело № 22-581/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Кузнецов В.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 15 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И., судей Гагина С.В., Комаровой И.С. секретаря Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Бажанова В.Г. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2011 года, которым отказано в ходатайстве об условно-досрочном освобождении Бажанов В.Г., **** года рождения, уроженцу ****, осужденному: - 27.04.2007 года Камешковским городским судом Владимирской области по ч. 1 ст. 105 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., полагавшей необходимым оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия установила: Бажанов В.Г. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, в связи с тем, что отбыл установленный законом срок, дающий право на освобождение от дальнейшего отбывания наказания, вину признал, раскаялся, трудоустроен. Суд отказал в удовлетворении ходатайства. В кассационной жалобе осужденный Бажанов В.Г. выражает несогласие с постановлением. Указывает, что за время отбывания наказания в ФКУ **** УФСИН России по **** имел одно взыскание, которое погашено. За время отбывания наказания в ФКУ **** нарушений не имеет, неоднократно поощрялся администрацией, трудоустроен. Просит постановление отменить. Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Бажанова В.Г., судебная коллегия находит постановление законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. По смыслу уголовного закона вывод суда о том, что осужденный не нуждается для своего исправления в полном отбывании наказания, может быть сделан на основе всестороннего учета характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение до и после совершенного преступления, и других обстоятельств дела. Судом установлено, что Бажанов В.Г. в ФКУ **** УФСИН России по **** прибыл ****, был трудоустроен, переведен на облегченные условия отбывания наказания, допустил нарушение режима содержания. В ФКУ **** УФСИН России по **** содержится с ****, характеризуется положительно, нарушений не допускает, принимает активное участие в культурно-массовых мероприятиях, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, вину признал, раскаялся, представитель администрации ФКУ **** в судебном заседании поддержал ходатайство осужденного и полагал, что он доказал свое исправление и не нуждается в полном отбывании назначенного судом срока наказания в виде лишения свободы, однако прокурор возражал против удовлетворения ходатайства осужденного. Несмотря на то, что имевшееся у Бажанова В.Г. взыскание погашено, его наличие свидетельствует о нестабильном отношении лица к установленному режиму отбывания наказания и правилам внутреннего распорядка. Кроме того, за нарушение режима содержания в отношении осужденного составлялся рапорт, по факту которого ограничивались проведением воспитательной беседы профилактического характера. Оценив поведение осужденного за весь период отбывания наказания, исследовав представленные администрацией учреждения материалы, суд пришел к обоснованному выводу о том, что он нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, и отказал в удовлетворении ходатайства Бажанова В.Г. об условно-досрочном освобождении. Обстоятельства, характеризующие личность осужденного, изложенные им в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и достаточными для отмены постановления, поскольку они были предметом исследования и оценки судом первой инстанции. Постановление суда мотивированно и обоснованно, с выводами которого не соглашаться у судебной коллегии оснований не имеется. Нарушений норм уголовного, уголовно-процессуального, уголовно-исполнительного законодательства при рассмотрении ходатайства Бажанова В.Г. судом не допущено. При таких обстоятельствах доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия не может признать убедительными и оснований для отмены судебного постановления, не находит. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 1 декабря 2011 года в отношении Бажанов В.Г. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Бажанова В.Г. - без удовлетворения. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи С.В. Гагин И.С. Комарова