Дело № 22-536/2012 г. Докладчик Сенчило К.И. Судья Кутовой С.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир 15 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Бушевой Н.В., Гагина С.В. секретаря Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании 15 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Ахмедова Е.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2011 года, которым приговор Судогодского районного суда Владимирской области от 26.12.2005 года в отношении Ахмедов Е.В., **** года рождения, уроженца **** пересмотрен и его действия переквалифицированы: - с ч. 2 ст. 162 УК РФ (редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 года г. № 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ). В остальном приговор оставлен без изменения. В удовлетворении ходатайства о пересмотре приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 29.09.2011 года отказано. Заслушав доклад судьи Сенчило К.И., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым судебное решение отменить, судебная коллегия установила: приговором Судогодского районного суда Владимирской области от 26.12.2005 года Ахмедов Е.В. осужден по ч. 2 ст. 162, ст. 73 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет условно 3 года. Приговором этого же суда от 05.07.2006 года Ахмедов Е.В. осужден по ч. 2 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Постановлением Кольчугинского городского суда Владимирской области от 13.11.2006 года освобожден условно-досрочно 22.11.2006 года на срок 2 месяца 7 дней. Приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 29.09.2011 года Ахмедов Е.В. осужден по ч. 2 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 159, ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 5 лет 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Ахмедов Е.В. обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговоров Судогодского районного суда Владимирской области от 26.12.2005 года и Ленинского районного суда г. Владимира от 29.09.2011 года, в связи с изменениями в законодательстве, внесенными ФЗ РФ № 26-ФЗ от 07.03.2011 года. Судом вынесено вышеуказанное постановление. В кассационной жалобе Ахмедов Е.В. не согласен с постановлением. Считает, что суд неверно исследовал и проанализировал имевшиеся материалы дела. Указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что постановление вынесено незаконно и является не мотивированным. Просит его отменить в связи с нарушением уголовного, уголовно-процессуального закона и направить дело на новое судебное разбирательство. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы Ахмедова Е.В., судебная коллегия приходит к следующему. В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными. Рассматривая ходатайство Ахмедова Е.В., суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что с момента вынесения приговора от 26.12.2005 года и вступления его в законную силу в ч. 2 ст. 162 УК РФ вносились изменения, которые улучшают положение осужденного. В соответствии с ФЗ РФ от 07.03.2011 года № 26-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный Кодекс РФ» в ч. 2 ст. 162 УК РФ внесены изменения - исключен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Учитывая данные обстоятельства, судебная коллегия признает правильным вывод суда о необходимости переквалификации действий Ахмедова Е.В. по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 26.12.2005 года. Вместе с тем, суд первой инстанции, переквалифицировав по приговору Судогодского районного суда Владимирской области от 26.12.2005 года действия Ахмедова Е.В. с ч. 2 ст. 162 УК РФ (редакции ФЗ РФ от 21.07.2004 года г. № 73-ФЗ) на ч. 2 ст. 162 УК РФ (редакции ФЗ РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), не решил вопрос о размере наказания, и не назначил окончательное наказание Ахмедову Е.В. в соответствии со ст. 70 УК РФ. При таких обстоятельствах постановление судьи нельзя признать правильным и основанным на законе, и оно подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 379 УПК РФ. При новом рассмотрении ходатайства осужденного Ахмедова Е.В. о приведении приговоров в соответствие с действующим законодательством необходимо проверить доводы, указанные им в жалобе, принять решение в соответствие с требованиями закона. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 16 декабря 2011 года в отношении Ахмедов Е.В. отменить, материал по ходатайству осужденного направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе, кассационную жалобу осужденного Ахмедова Е.В. - удовлетворить. Председательствующий К.И. Сенчило Судьи С.В. Гагин Н.В. Бушева