Дело № 22-454/2012 г.      Судья Назаров О.В.

        Докладчик Сладкомёдов Ю.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е     О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Владимир         8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.,

судей Сладкомёдова Ю.В. и Базановой Л.Л.,

при секретаре Трусковском Д.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года

кассационную жалобу осужденного Ананьева В.И.

на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября            2011 года, которым

Ананьеву В.И., **** года рождения,                    уроженцу ****,

отказано в предоставлении отсрочки исполнения приговора Ногинского городского суда Московской области от 01.06.2010г.

Заслушав доклад судьи Сладкомёдова Ю.В., осужденного Ананьева М.В. и адвоката Нагорную Н.А., поддержавших доводы кассационной жалобы осужденного, прокурора Лезову Т.В. об оставлении постановления без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

приговором Ногинского городского суда Московской области от 1 июня            2010 года Ананьев В.И. осужден по ч.1 ст.161, ч.2 ст.162, ч.2 ст.162 УК РФ с применением ст.64, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Осужденный Ананьев В.И. обратился в суд с ходатайством об отсрочке реального отбывания наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осужденный Ананьев В.И. выражает несогласие с постановлением суда. Сообщает о смерти супруги, полном признании вины по приговору, нахождении на иждивении малолетней дочери, **** года рождения. Отмечает, что не лишен родительских прав в отношении дочери. Указывает, что сведения о наличии у него 5 взысканий, отрицательном отношении к труду, а также то, что он не встал на путь исправления, не соответствуют действительности. Обращает внимание, что по прибытию в исправительное учреждение был распределен в отряд неработающих; имеющееся у него одно дисциплинарное взыскание является погашенным; судом не сделан запрос в **** о представлении сведений на опекунство и опекуна. По утверждению осужденного, ребенок нуждается в его воспитании, а опекун в помощи. Ставит вопрос о применении к нему отсрочки исполнения приговора. Просит запросить материалы личного дела.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с ч.1 ст.82 УК РФ, осужденному мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет, являющемуся единственным родителем, кроме осужденных к лишению свободы на срок свыше пяти лет за тяжкие и особо тяжкие преступления против личности, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.

Принятие решения об отсрочке реального отбывания наказания не ставится в зависимость лишь от наличия на иждивении осужденного, не лишенного родительских прав, ребенка в возрасте до четырнадцати лет, а является правом суда.

При этом основанием предоставления отсрочки отбывания наказания является убеждение суда в правомерности поведения осужденного в период отсрочки и в возможности исправиться без изоляции от общества в условиях занятости воспитанием ребенка.

При принятии решения суду надлежит учитывать совокупность данных о характере и степени общественной опасности совершенного преступления, личности осужденного, условий его жизни на свободе, а также поведения за весь период отбывания наказания, что и было сделано судом при разрешении ходатайства Ананьева В.И.

Как установлено судом Ананьев В.И. имеет малолетнюю дочь М., **** года рождения.

Вместе с тем, из представленных материалов дела видно, что Ананьев В.И., осужден за совершение ряда преступлений, отнесенных законом к категории тяжких, официального места работы и источника дохода не имел. За период отбывания наказания характеризуется с отрицательной стороны, требования установленного порядка отбывания наказания не соблюдает, от трудоустройства отказывается, за допущенные нарушения установленного режима содержания имеет дисциплинарные взыскания (в том числе, с водворением в штрафной изолятор), никаким образом себя не проявил, поощрений не имеет. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным применение к осужденному отсрочки отбывания наказания.

Факты допущенных Ананьевым В.И. нарушений режима отбывания наказания подтверждаются исследованными материалами.

Доводы жалобы осужденного о том, что дисциплинарные взыскания являются погашенными, и не должны учитываться при решении вопроса о предоставлении ему отсрочки исполнения приговора, нельзя признать верными.

В соответствии с требованиями закона при принятии решения судом было исследовано и учтено поведение осужденного за весь период отбывания наказания, в течение которого Ананьевым В.И. допускались нарушения установленного порядка и режима содержания, лишь одно из которых на момент рассмотрения ходатайства являлось погашенным.

Судом также установлено, что несовершеннолетняя дочь осужденного - М. с ****. находится под опекой её родной бабушки Р., получающую материальную поддержку от государства на содержание ребенка, и которая совместно с другими родственниками занимается её воспитанием.

По делу отсутствуют основания для вывода, что в случае применения к осужденному отсрочки исполнения приговора Ананьев В.И. сможет должным образом исполнять свои обязанности по отношению к дочери, а передача ему малолетнего ребенка от опекуна будет способствовать защите интересов ребенка.

Утверждения осужденного о наличии лиц, нуждающихся в его помощи при воспитании несовершеннолетней дочери, материалами дела не подтверждаются, и не являются безусловным основанием для предоставления отсрочки отбывания наказания.

Дав оценку личности осужденного, характеру и степени общественной опасности совершенных им преступлений, поведению Ананьева В.И. до осуждения и в период отбывания наказания, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии достаточных оснований для применения отсрочки реального отбывания наказания.

Материалы дела исследованы полно, всесторонне, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным, отвечающим целям наказания.

Оснований для запроса материалов личного дела осужденного, как об этом ставится вопрос в жалобе Ананьева В.И., судебная коллегия не усматривает.

Вопреки утверждению осужденного судом исследовалось поступившее из Министерства образования **** распоряжение №**** об установлении опеки (попечительства) над несовершеннолетней М. и её передаче опекуну Р.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении ходатайства Ананьева В.И., влекущих отмену постановления, судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 22 сентября 2011 года в отношении Ананьева В.И. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Ананьева В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий      Е.Б. Живцова

Судьи:          Ю.В. Сладкомёдов

         Л.Л. Базанова