Дело №22-61/2012 г. Докладчик: Бушева Н.В. Судья: Смирнов А.А. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 26 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Бушевой Н.В.. и Гагина С.В. при секретаре Сергееве Ю.А. рассмотрела в судебном заседании от 26 января 2012 года кассационную жалобу заявителя О. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 23 ноября 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба О. на бездействие заместителя прокурора г. Владимира Володина С.Н.. Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, объяснение заявителя О. просившего отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: О. обратился в суд с жалобой на бездействие заместителя прокурора г. Владимира Володина С.Н. в связи с тем, что его обращение об ознакомлении с материалами уголовного дела № **** оставлено прокурором без удовлетворения. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе осужденный О. просит отменить постановление суда отменить и направить материалы по его жалобе на новое судебное рассмотрение. В обоснование своих доводов указывает, что по уголовному делу **** он (О. являлся потерпевшим, уголовное дело **** было прекращено, он не может воспользоваться правами потерпевшего на ознакомление с материалами дела, чем нарушается его Конституционное право. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного решения. При этом судебная коллегия руководствуется следующим. Постановление судьи, внесенное по жалобе О. соответствует требованиям, предусмотренным ч.4 ст. 7 УПК РФ. Отказывая заявителю в удовлетворении жалобы по существу, судья обоснованно принял во внимание, что исходя из положений ч.1 ст. 125 УПК РФ, в указанном порядке могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования. Правильно также отражено в постановлении судьей, что обжалуемое заявителем бездействие прокурора Володина С.Н., не имело место, поскольку **** повторное обращение О. рассмотрено заместителем прокурора г. Владимира Володиным С.Н.. Было принято решение об ознакомлении О. с материалами уголовного дела **** сотрудниками ФКУ ИЗ-ЗЗ/1 УФСИН России по Владимирской области, о времени и местеознакомления О. должен быть извещен дополнительно. **** начальником ФБУ ИЗ-ЗЗ/1 УФСИН России по Владимирской области возвращено уголовное дело **** в прокуратуру г. Владимира, поскольку ознакомление О. с материалами дела в соответствии с УПК РФ не входит в полномочия сотрудников ФБУ. **** заместителем прокурора г. Владимира Володиным С.Н. для вручения осужденному О. направлены копии материалов уголовного дела **** на **** листах. Таким образом, права заявителя нарушены не были. Оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы О. не имеется. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст. 379 УПК РФ отмену судебного решения, вынесенного по жалобе О., не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377,378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановления судьи Ленинского районного суда г..Владимира от 23 ноября 2011 года по жалобе О. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя О. - без удовлетворения. Председательствующий: К.И.Сенчило Судьи: С.В.Гагин Н.В.Бушева