Дело № 22-167/2012        

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Сенчило К.И.

судей       Бушевой Н.В. и Москвичева А.Н.

при секретаре     Новиковой Н.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденной      Степановой А.В. на постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 16 ноября 2011 года, которым

осужденной Степановой А.В., ****,

отказано в принятии к производству её ходатайства о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2010 года.

Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., объяснения осужденной Степановой А.В., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление законным и обоснованным, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Степанова А.В. осуждена приговором Ленинского районного суда г. Владимира от 28 декабря 2010 года, с учетом изменений от 9 сентября 2011 года, за совершение 112 преступлений, предусмотренных ч.3 ст.160 УК РФ, и 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.159 УК РФ, с применением ч.3 ст.69 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Осужденная обратилась в суд с ходатайством о разъяснении и неясностей, возникающих при исполнении данного приговора, по результатам рассмотрения которого судом принято вышеуказанное решении.

В кассационной жалобе Степанова А.В. выражает несогласие с постановлением, поскольку полагает, что было нарушено её право на защиту, так как судебное заседание было проведено без её участия. Просит отменить постановление.

Рассмотрев представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения осужденной и мнение прокурора, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановления суда.

Согласно п. 15 ст.397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относятся сомнения и неясности, возникающие в результате недостатков приговора, решение которых не затрагивает существа приговора и не влечет ухудшение положения осужденного.

Поскольку осужденная в своем ходатайстве указала, что ей непонятна квалификация преступлений по приговору от 28 декабря 2010 года, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу об отсутствии предмета для рассмотрения ходатайства, с приведением мотивов принятого решения.

Доводы кассационной жалобы о нарушении права Степановой А.В. на защиту ввиду того, что она не принимала участие в судебном заседании, нельзя признать убедительными. Решение об отказе в принятии к производству ходатайства осужденной принималось судьей единолично, в порядке подготовки, без проведения судебного заседания.

Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ленинского районного суда г. Владимира от 16 ноября 2011 года, вынесенное по результатам рассмотрения ходатайства Степановой А.В., оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденной Степановой А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: