Дело № 22-169/2012 Судья: Столяров Н.В. Докладчик: Бушева Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Бушевой Н.В. и Журавлева В.Ю. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Маскаева Д.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2011 года, которым ходатайство осужденного Маскаева Д.С., ****, отбывающего наказание в ИК-6 УФСИН России по Владимирской области пос. Мелехово Ковровского района, об изменении вида исправительного учреждения оставлено без удовлетворения, Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление осужденного Маскаева Д.С., принимавшего участие в судебном заседании путем видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Маскаев Д.С. осужден приговором Фрунзенского районного суда г.Владимир от 24 июля 2002 года, с учетом изменений внесенных постановлением Октябрьского районного 12 г.Владимир от 12 октября 2006 года, постановлением Ковровского городского суда от 19 мая 2011 года по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 131 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003г. №162-ФЗ), п.п. «б, в» ч. 2 ст. 132 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 8 декабря 2003г. № 162-ФЗ), ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции ФЗ РФ от 7 марта 2011 г. №26-ФЗ), с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ, к лишению свободы на срок 14 лет 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Начало срока 17 октября 2001 года, конец срока 16 августа 2016 года. 2/3 части срока наказания отбыто - 7 сентября 2011 года. Ходатайство осужденного об изменении ему вида исправительного учреждения на колонию-поселение судом оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденный просит изменить ему вид исправительного учреждения на колонию- поселение, поскольку им отбыт установленный законом срок, предоставляющий ему право обращение с таким ходатайством. За время отбывания наказания характеризуется положительно, неоднократно поощрялся администрацией. В ФКУ ИК-3 у него были бы шансы на поддержание ходатайства администрацией учреждения, а в ФКУ ИК-6 он находится слишком мало времени, чтобы у администрации учреждения сложилось положительное мнение о нём. Вину признал полностью, в содеянном раскаивается. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены судебного решения. В силу ст. 7 ч. 4 УПК РФ постановление должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Данное требование закона судом соблюдено. В зависимости от поведения и отношения к труду осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения. В соответствии с п. «г» ч. 2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осужденные за совершение особо тяжких преступлений могут быть переведены из исправительных колоний строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания. Вопрос об изменении вида исправительного учреждения разрешается судом. Вывод суда о возможности перевода осужденных лиц должен быть сделан на основе глубокого и всестороннего изучения их поведения и отношения к труду за весь период отбывания наказания. Суд первой инстанции, исследовав все материалы дела, данные о личности и поведении Маскаева Д.С. на протяжении всего периода отбывания наказания, пришел к правильному выводу о том, что на данном этапе отбывания им наказания, в удовлетворении представления администрации учреждения об изменении осужденному вида исправительного учреждения следует отказать. При решении вопроса о возможности перевода Маскаева Д.С. в колонию - поселение судом в полной мере изучены материалы личного дела, а также учтена представленная администрацией исправительного учреждения характеристика на осужденного. Как видно из материалов дела, Маскаев Д.С., отбывая наказание, получил 18 поощрений, однако за время отбывания наказания допустил девять нарушений порядка отбывания наказания, два взыскания из указанных девяти были наложены в 2010 году. Данные факты свидетельствуют о нестабильном поведении осужденного за отбытый период наказания. При таких обстоятельствах выводы суда об отсутствии оснований для признания Павлова положительно характеризующимся осужденным являются обоснованными. Довод осужденного, что полученные им нарушения погашены, не являются основанием для признания постановления суда незаконным и необоснованным, поскольку суд оценивает поведение осужденного за весь период отбывания наказания. Положительное же поведение и соблюдение обязанностей, установленных ст. 11 УИК РФ, должно являться для осужденного нормой в течение всего периода отбывания наказания. Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства Маскаева Д.С., как об этом осужденный указывает в своей жалобе, судом не допущено. Таким образом, оснований для изменения или отмены постановления, в том числе по доводам кассационной жалобы осужденного, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 17 ноября 2011 года в отношении осужденного Маскаева Д.С. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного - без удовлетворения. Председательствующий: К.И.Сенчило Судьи: В.Ю.Журавлёв Н.В.Бушева