Дело № 22-12/2012 Судья Усов Л.Ю. Докладчик Бушева Н.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г.Владимир 9 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Сенчило К.И. судей Бушевой Н.В. Москвичева А.Н. при секретаре Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 9 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Хамдамова С.С. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 октября 2011 г., которым отказано в условно - досрочном освобождении осужденному Хамдамову С.С., ****. Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В.., выступление осужденного Хамдамова С.С., поддержавшей доводы жалобы об отмене судебного решения, возражения прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Кузьминского районного суда г. Москвы от 8 ноября 2006 г. Хамдамов С.С. осужден по ч.1 ст. 30 - п. «г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Хамдамов С.С. отбывает наказание с 7 апреля 2006 года. Осужденный Хамдамов С.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания. Суд, рассмотрев ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ, оставил его без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Хамдамов С.С. просит судебное решение отменить, считает, что суд необоснованно сослался в постановлении на погашенные в установленном законом порядке взыскания, не дав оценки характеру допущенных нарушений. Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены судебного решения не усматривает. Согласно ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, лишь в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного приговором наказания. Таким образом, действующий закон допускает применение условно-досрочного освобождения только к тем осужденным, которые примерным поведением и прилежным отношением к труду доказали свое исправление. При решении вопроса о возможности условно-досрочного освобождения Хамдамова судом обоснованно принято во внимание не только отбытие осужденным необходимого для условно-досрочного освобождения срока, но и всесторонне исследовано его поведение за этот период в местах лишения свободы. Так, согласно справке о поощрениях и взысканиях помимо 5 поощрений, полученных в колонии, Хамдамов за время отбывания наказания пять раз подвергался взысканиям один раз с водворением в ШИЗО и четыре раза в виде выговора, не смотря на то, что наложенные взыскания сняты и погашены в установленном законом порядке, данное обстоятельство свидетельствует о том, что поведение осужденного не весь период отбывания наказания было безупречным. Кроме того, за незначительные нарушения правил отбывания наказания с Хамдамовым неоднократно проводились беседы профилактического характера. Из характеристики, представленной из учреждения, где отбывает наказание Хамдамов, усматривается, что за упущение в работе он был уволен с работы и переведен в нерабочий отряд, мероприятия воспитательного характера посещает регулярно, но реагирует на них не всегда правильно, в общественной жизни отряда принимает эпизодическое участие, согласно аттестационного листа осужденный только становится на путь исправления. Администрация учреждения, в котором отбывает наказание Хамдамов С.С., считает, что для своего исправления, он нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Также судом обоснованно учтено, что Хамдамов является иностранным гражданином, официальных данных о наличии у него постоянного места жительства и регистрации на территории РФ не представлено, в случае условно-досрочного освобождения намерен выехать в Республику Таджикистан, однако при этом не имеется никаких гарантий со стороны Республики Таджикистан, свидетельствующих о наличии достигнутого соглашения о передаче осужденного на условиях, предусмотренных международным договором с Российской Федерацией для осуществления контроля за поведением осужденного и возможности возложения на него дополнительных обязанностей, подлежащих исполнению в период условно-досрочного освобождения на территории иностранного государства. Всесторонне исследовав все представленные материалы, данные о личности осужденного Хамдамова С.С., его поведение за весь период отбывания наказания, выслушав мнение представителя исправительного учреждения и прокурора, и с приведением соответствующих мотивов, суд обоснованно отказано осужденному Хамдамову С.С. в ходатайстве об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, поскольку не установлено достаточных данных, позволяющих суду придти к выводу о том, что на настоящий момент он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания. Судебная коллегия находит приведенные судом мотивы убедительными и соответствующими представленным материалам. Принимая во внимание, что положение ст. 79 УК РФ не нарушены, порядок рассмотрения ходатайства судом соблюден, судебная коллегия находит постановление суда в полной мере, отвечающим требованиям ч.4 ст. 7 УПК РФ и оставляет жалобу осужденного без удовлетворения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 21 октября 2011 г. в отношении Хамдамова С.С. оставить без изменения, кассационную жалобу Хамдамова С.С. - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: