Дело № 22 - 342/2012 Судья Усов Л.Ю. Докладчик Бушева Н.В. К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е г. Владимир «08» февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Бушевой Н.В., Москвичева А.Н. при секретаре Уткиной Н.Г. рассмотрела в судебном заседании 08 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Телегина Д.Ю. на постановление Ковровского городского суда от 11 ноября 2011 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Телегина Д.Ю., **** о пересмотре приговоров Муромского городского суда Владимирской области от 29 июня 2004 года и 15 октября 2008 года. Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., выступление осужденного Телегина Д.Ю., поддержавшего доводы жалобы об отмене решения, мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: приговором Муромского городского суда Владимирской области от 29 июня 2004 года (с учетом изменений, внесенных 13 июля 2011 года) Телегин Д.Ю. осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.228, ч.3 ст.30, ч.2 ст.228 УК РФ (в редакции от 13.06.1996г.), с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Приговором Муромского городского суда Владимирской области от 15 октября 2008 года Телегин Д.Ю. осужден по ч.3 ст.30 п. «б» ч.2 ст.228.1, ч.1 ст.228.1 УК РФ (в редакции от 08.12.2003г.), с применением ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 7 годам лишения свободы в ИК строгого режима. 5 сентября 2011 года Телегин Д.Ю. обратился в суд с ходатайством о пересмотре данного судебного решения на основании ст. 10 УК РФ, в связи с изменениями, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом РФ от 27 июля 2009 г. №215-ФЗ. Суд рассмотрел ходатайство осужденного в порядке ст. 399 УПК РФ и оставил его без удовлетворения. В кассационной жалобе осужденный Телегин Д.Ю. просит постановление отменить, материалы дела направить на новое судебное рассмотрение. В обоснование доводов жалобы указывает, что судом было нарушено его право на защиту, поскольку судебное заседание проходило без его участия в связи с чем он не смог воспользоваться услугами адвоката и заявлять ходатайства. Проверив представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены либо изменения судебного решения не усматривает. Согласно п.13 ст.397 УПК РФ, суд в порядке исполнения приговора вправе рассматривать вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания в соответствии со ст.10 УК РФ, вследствие издания закона, имеющего обратную силу. При принятии решения по ходатайству Телегина Д.Ю., суд обоснованно указал на то, что оснований к приведению приговора в соответствие с Федеральным закономот 27 июля 2009 г. N 215-ФЗ не имеется, поскольку изменения, внесенные указанным в жалобе осужденного законом, не улучшают положения осужденного. Каких-либо иных изменений, улучшающих положение осужденного, в уголовный закон не вносилось. Вопреки доводам кассационной жалобы осужденного о том, что судом не было обеспечено его участие при рассмотрении ходатайства, необходимо отметить, что в соответствии с ч.3 ст.376 УПК РФ, суд обеспечивает участие в судебном заседании осужденного, содержащегося под стражей, заявившего о своем желании присутствовать при рассмотрении жалобы или представления. Вместе с тем, как следует из представленных материалов каких-либо ходатайств о рассмотрении дела с участием осужденного или о назначении ему защитника, осужденным Телегиным Д.Ю. не заявлялось. С учетом изложенного жалоба осужденного оставляется без удовлетворения. Руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 11 ноября 2011 года в отношении Телегина Д.Ю. оставить без изменения, кассационную жалобу Телегина Д.Ю. - без удовлетворения. Председательствующий С.В.Гагин Судьи: Н.В.Бушева А.Н.Москвичев