Дело № 22-392/2012                                                                                        

                                                                                                    Судья Антонова Н.В.

                         Докладчик Бушева Н.В.

                                   КАССАЦИОННОЕ         ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Владимир                                                                              1 февраля 2012 года

            Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего                     Сенчило К.И.

судей                                       Бушевой Н.В., Журавлёва В.Ю.

при секретаре        Майер Н.Г.           

рассмотрела в открытом судебном заседании 1 февраля 2012 года кассационную жалобу З. на постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 18 ноября 2011 года, которым

         З., ****,

возвращено заявление в порядке ст.125 УПК РФ на действия следователя по особо важным делам следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области Жаренова Д.В. по вынесению им протокола о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей и (или) невыполнение обязательств, связанных с внесенным залогом.

            Заслушав доклад судьи Бушевой Н.В., изложившей обстоятельства дела и доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

                                                  УСТАНОВИЛА:

З. обратился в Ленинский районный суд г.Владимира с заявлением о признании незаконными действий следователя по особо важным делам отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета при прокуратуре РФ по Владимирской области Жаренова Д.В. по вынесению им 1 октября 2008 года протокола о нарушении участниками уголовного судопроизводства процессуальных обязанностей и (или) невыполнение обязательств, связанных с внесенным залогом, со ссылкой на положения ст.125 УПК РФ.

Постановлением Ленинского районного суда г.Владимира от **** З. возвращено заявление.

В кассационной жалобе З. просит отменить постановление суда о возврате ему заявления, считая его незаконным и необоснованным поскольку, по его мнению, суд поддерживает позицию следователя. Заявитель З. просит отменить постановление Ленинского районного суда г.Владимира от ****      

Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.125 УПК РФ в суд могут быть обжалованы действия (бездействия) дознавателя, следователя, прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства, либо затруднить доступ граждан к правосудию.                  

Исходя из положений ч.1 ст.125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействие) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования.

Как усматривается из материалов дела, протокол от **** был вынесен следователем Жареновым Д.В. по факту нарушения З. обязательств, связанных с внесенным за него залогом, по уголовному делу по обвинению заявителя в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.30 - п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ.

По смыслу закона, в порядке, предусмотренном ст.125 УПК РФ, подлежат обжалованию действия и решения прокурора, вынесенные на стадии досудебного производства по уголовному делу.

По поступившей жалобе на действия и решения должностных лиц на досудебных стадиях судопроизводства судья обязан выяснять, не завершено ли предварительное расследование по уголовному делу, что и было сделано судом при поступлении жалобы З.

В случае, если уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, либо по делу постановлен приговор или иное окончательное решение, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В остальных случаях судья, в зависимости от того, на какой стадии находится производство по жалобе, выносит постановление об отказе в принятии жалобы к рассмотрению и возвращении её заявителю.

Указанные требования соблюдены судом первой инстанции.

Приговор Владимирского областного суда от 20 марта 2009 года, которым З. был осужден по ч.1 ст.105 УК РФ и ч.3 ст.30 п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ, вступил в законную силу ****

Поскольку заявителем обжалованы действия следователя по вынесению процессуального решения после рассмотрения уголовного дела судом, и вступления приговора в законную силу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поступившее **** **** в суд заявление З. не подлежит рассмотрению в соответствии со ст.125 УПК РФ, и возвратил жалобу заявителю.

Постановление суда содержит мотивы принятого решения. которые судебная коллегия считает убедительными, и соглашается с ними.

          При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного З. не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих в силу ст.379 УПК РФ отмену судебного решения, не допущено.

           На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление Ленинского районного суда г.Владимира от 18 ноября 2011 года по жалобе З. оставить без изменения, а кассационную жалобу З. - без удовлетворения.

Председательствующий:                                                                           К.И.Сенчило

Судьи:                                                                        Н.В.Бушева

                                                                                                                 В.Ю.Журавлёв