Дело № 22-643/2012г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Назаров О.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 22 февраля 2012 года. Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Сенчило К.И. судей Гагина С.В. и Журавлева В.Ю. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на постановление Октябрьского районного суда г.Владимира от 21 сентября 2011 года о пересмотре приговора в отношении осужденного Мельникова А.Н. , **** года, уроженца г. **** **** области, осужденного: приговором Щелковского городского суда Московской области от 13 августа 2010 года к лишению свободы: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ на срок 2 года 6 месяцев; - по ст. 161 ч.2 п. «г» УК РФ на срок 3 года. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., мнение прокурора Федосовой М.Н., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: осужденный Мельников А.Н. обратился в суд с ходатайством о пересмотре вышеуказанного приговора в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом РФ №26-ФЗ от 07.03.2011г. В результате пересмотра действия Мельникова А.Н. переквалифицированы: -с п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ на п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ срок 2 года 5 месяцев; -с п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ на п. «г» ч.2 ст. 161 (в редакции Федерального закона РФ от 07.03.2011г. №26-ФЗ) по которой назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев. В соответствии с ч.3 ст. 69 УК РФ окончательно определено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. В остальном судебное решение оставлено без изменения. В кассационной жалобе осужденный Мельников А.Н. выражает несогласие с постановлением суда. Полагает, что при пересмотре суд не учел «существенно значимое обстоятельство», а именно, что вину он признал полностью и дело могло быть рассмотрено в особом порядке, что влечет снижение наказания. Считает, что при пересмотре суд недостаточно снизил назначенное ему наказание, нарушив при этом ст. 71 УК РФ и не снизив наказание до нижнего предела предусмотренного санкцией его статей УК РФ. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав представленные материалы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным. При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен. В соответствии со ст.10 УК РФ, уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным способом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом. Федеральным законом от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ внесены изменения в ч.3 ст.158 и ч.2 ст. 161 УК РФ, согласно которым снижен нижний предел наказания в виде лишения свободы. Поэтому данный Закон обоснованно был применен и действия осужденного обоснованно переквалифицированы на п. «а» ч.3 ст. 158 и п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ в новой редакции уголовного закона, по которым назначено наказание. Также обоснованно, в соответствии с требованиями уголовного закона, суд при пересмотре приговора назначил Мельникову А.Н. окончательное наказание по совокупности преступлений. При рассмотрении ходатайства осужденного Мельникова А.Н. нормы уголовного и уголовно-процессуального закона соблюдены. Мотивы принятого судом решения и выводы, к которым суд пришел по результатам судебного разбирательства, изложены в постановлении, основаны на правильном применении норм материального права, в связи с чем судебная коллегия с ними соглашается. Доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными и убедительными. При пересмотре приговора и переквалификации действий осужденного на статьи уголовного закона в новой редакции суд, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного, установленных приговором, назначил наказание в пределах санкций статей, по которым осужден Мельников А.Н. Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для его дальнейшего снижения. С учетом вышеизложенного, оснований для отмены судебного решения, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 сентября 2011 года в отношении Мельникова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу Мельникова А.Н. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: