Дело № 22-204 2012 год                                              Судья Ильичев Д.В.                                                                                                                           

                                                                                       Докладчик Базанова Л.Л.

г. Владимир                                                                                 18 января 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего          Базановой Л.Л.,

судей                                          Иванкива С.М., Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре                            Калёновой А.С.

рассмотрела в судебном заседании от 18 января 2012 года кассационную жалобу осужденного Беляева С.В. и защитника Вуккерт О.В. на постановление Муромского городского суда от 2 декабря 2011 года, которым оставлен без изменения приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 19 сентября 2011 года в отношении Беляева С.В., осужденного за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 115 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. С Беляева С.В. взыскано в пользу Зимина С.М. 2278 рублей 50 копеек в возмещение материального ущерба (расходы на лечение), 2000 рублей за составление искового заявления, компенсацию морального вреда - 15000 рублей.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., судебная коллегия

                                                      установила:

Зимин С.М. обратился к мировому судье с заявлением о привлечении Беляева С.В. к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 115 УК РФ.

Приговором мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 19 сентября 2011 года Беляев С.В. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 8000 рублей. Постановлено взыскать с него с пользу З в возмещение материального ущерба 2278 рублей 50 копеек (расходы на лечение), 2000 рублей за составление искового заявления, компенсацию морального вреда - 15000 рублей.

Суд апелляционной инстанции принял решение об оставлении приговора мирового судьи без изменения.

В совместной кассационной жалобе осужденного Беляева С.В. и защитника Вуккерт О.В. приводятся доводы о том, что материалами дела не подтверждается получение количества телесных повреждений, имевшихся у З, в результате одного удара; здоровью потерпевшего не был причинен вред; заключение эксперта противоречит реальному состоянию здоровья и показаниям З В жалобе отмечается, что необоснованно отвергнуты доводы Беляева С.В. о действиях в состоянии необходимой обороны. Указывается, что потерпевшей не представил доказательства виновности, З не являлся очевидцем происшедшего. Сторона защиты считает, что суд апелляционной инстанции не учел доводы о суровости приговора, не дал оценки представленным доказательствам материального положения Беляева С.В., частичное признание вины. Осужденный и его защитник просят объективно оценить доказательства, соблюдать принцип презумпции невиновности, отменить, изменить судебные решения, вынести более мягкий приговор, снизить размер штрафа и компенсацию морального вреда.

Рассмотрев представленные материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что судебные решения по делу подлежат отмене, по основаниям, указанным в п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, как не отвечающие требования о законности и обоснованности.

З обвиняет Беляева С.В. в нанесении одного удара кулаком по лицу, от которого он упал, ударившись головой о кафельную плитку на полу.

Мировой судья установил в судебном заседании и указал в приговоре, что имевшиеся у З телесные повреждения причинены Беляевым С.В. в результате одного удара кулаком по лицу.

Таким образом, мировой судья нарушил требования ст. 252 УПК РФ, поскольку установленные судом обстоятельства существенно отличаются от обвинения, чем нарушено право Беляева С.В. на защиту.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 115 УК РФ, может быть совершено только умышленно, а при рассмотрении дела не нашел полного разрешения вопрос о том, могли ли имевшиеся у З телесные повреждения быть причинены в результате одного удара кулаком в лицо.

В соответствии с требованиями ст.ст. 15, 240, 241 УПК РФ, мировой судья незаконно и необоснованно сослался в приговоре на заключение судебно-медицинской экспертизы № 841, поскольку мировой судья при назначении данной экспертизы и эксперт при проведении экспертизы основывались на акте судебно-медицинского исследования, не исследовавшегося в судебном заседании, не имеющегося в материалах уголовного дела, и не представленного стороной обвинения. Кроме того, мировой судья без указания причин изменил вопросы, поставленные частным обвинителем при заявлении ходатайства о назначении судебно-медицинской экспертизы.

Судебная коллегия отмечает, что суд апелляционной инстанции не устранил указанные нарушения закона, необоснованно согласившись с приговором мирового судьи.

При таких обстоятельствах обжалуемый приговор и постановление суда апелляционной инстанции подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в Муромский городской суд для рассмотрения по существу. Доводы сторон обвинения и защиты подлежат тщательному исследованию и всесторонней оценке в ходе нового судебного разбирательства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

                                                     определила:

Приговор мирового судьи судебного участка № 6 г. Мурома и Муромского района от 19 сентября 2011 года и постановление Муромского городского суда от 2 декабря 2011 года в отношении Беляева С.В. отменить.

Уголовное дело направить в Муромский городской суд на новое рассмотрение, другим составом суда.

Кассационную жалобу Беляева С.В. и Вуккерт О.В. удовлетворить.

Председательствующий                    Л.Л. Базанова                                        

Судьи:             С.М. Иванкив

         Ю.В. Сладкомёдов