Дело № 22-324 2012 Докладчик Базанова Л.Л. Судья Давыдов Ю.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 18 января 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Базановой Л.Л. судей Абрамовой М.Н., Спиридонова В.В. при секретаре Титове А.Ю. рассмотрела в судебном заседании 18 января 2012 года кассационную жалобу Яковлевой Ю.В. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2011 года, которым заявление Яковлевой Ю.В. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате уголовного преследования, удовлетворено частично; взыскано с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Яковлевой Ю.В. в счет возмещения имущественного вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности размер заработной платы и других средств, которых она лишиласьв результате уголовного преследования, в размере 4844 рублей 81 копейки. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление адвоката Колдырина Н.А., поддержавшего доводы жалобы об отмене постановления, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Яковлева Ю.В. привлекалась к уголовной ответственности по п.п. «а, б» ч. 3 ст. 159 УК РФ. Постановлением следователя СУ при УВД по Владимирской области от 18 мая 2004 года уголовное преследование Яковлевой Ю.В. в указанной части обвинения прекращено по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 27, п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. за отсутствием состава преступления. Она в период с 27 января по 21 мая 2001 года находилась под стражей. Яковлева Ю.В. обратилась в суд с заявлением о производстве выплат в возмещение вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием. Суд принял указанное выше решение. В кассационной жалобе Яковлева Ю.В. указывает, что постановление суда является незаконным. Она приводит доводы о том, что в нарушение п. 4 ст. 135 УПК РФ сумма выплаты определена судом без учета уровня инфляции, и не соответствует фактическим обстоятельствам дела решение об отказе в удовлетворении заявления в части требований о компенсации расходов на оплату услуг адвоката. Просит постановление суда отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение. Рассмотрев представленные материалы по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене постановления по основаниям, указанным в п.п.1, 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ, поскольку оно не отвечает требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ о законности, обоснованности и мотивированности. Согласно ч. 1 ст. 135 УПК РФ, возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение заработной платы, которой он лишился в результате уголовного преследования, а также сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи, и иных расходов. В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 135 УПК РФ, выплаты реабилитированному в возмещение причиненного ему имущественного вреда производятся с учетом уровня инфляции. Расчет сумм, подлежащих выплате реабилитированной Яковлевой Ю.В. в возмещение недополученной заработной платы, не может быть произведен по состоянию на 21 мая 2001 года (как о том указано в постановлении суда), поскольку не выполнены требования закона, обязывающей суд удовлетворять требования о возмещении имущественного вреда реабилитированного именно с учетом уровня инфляции. Кроме того, из постановления не ясно, на каком основании и, исходя из каких расчетов, суд пришел к выводу о том, что Яковлева Ю.В. лишилась заработной платы в размере 4844 рублей 81 копейки. Что касается доводов Яковлевой Ю.В. в части требований о компенсации расходов на оплату услуг адвоката, то в постановлении суда не приведено суждений по исследованному в судебном заседании ответу адвоката Новоселова В.В., в связи с чем не может быть признан разрешенным окончательно вопрос о том, подлежат или не подлежат возмещению Яковлевой Ю.В. суммы, выплаченные ею за оказание юридической помощи. При новом рассмотрении заявления Яковлевой Ю.В. следует принять все предусмотренные законом меры к вынесению законного и обоснованного судебного решения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 30 ноября 2011 года по заявлению Яковлевой Ю.В. отменить. Материалы с заявлением Яковлевой Ю.В. направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд, иному составу суда. Кассационную жалобу Яковлевой Ю.В. удовлетворить. Председательствующий Л.Л. Базанова Судьи М.Н. Абрамова В.В. Спиридонов