Дело №22-241/2012 г. Докладчик: Гагин С.В. Судья: Кирсанова Т.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 16 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В. судей Москвичева А.Н. и Бушевой Н.В. при секретаре Новиковой Н.А. рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Журавлева М.В. на приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 21 ноября 2011 года, которым Журавлев М.В., **** года рождения, уроженец пос. **** **** района **** области, судимый: - **** по ст. 161 ч.2 п.п. «а,г» УК РФ к лишению свободы на срок 2 года. Освобожден **** условно-досрочно с неотбытым сроком 3 месяца 9 дней; - **** по ст. 157 ч.1 УК РФ к исправительным работам на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства, осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев. В соответствии со ст.69 ч.5, ст. 50, 70 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, с учетом наказания, назначенного по приговору от ****, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Гагина С.В., пояснения адвоката Маринич Л.И., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лаврентьевой И.Н., просившей приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Журавлев М.В. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление было совершено 11 сентября 2011 года в г. **** **** области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В кассационной жалобе осужденный Журавлев М.В. выражает несогласие с приговором суда, считает его несправедливым из-за суровости назначенного наказания. Просит учесть, что совершил преступление средней тяжести, в связи с тяжелым материальным положением, имеет малолетнего ребенка, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал раскрытию преступления. Полагает, что приговор не мог быть вынесен, пока не рассмотрено его ходатайство о погашении предыдущей судимости. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что приговор является законным и обоснованным по следующим обстоятельствам. Суд рассмотрел дело в порядке главы 40 УПК РФ, то есть в особом порядке, при согласии подсудимого с предъявленным обвинением. Вину в предъявленном обвинении Журавлев М.В. признал полностью и заявил ходатайство о применении особого порядка постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Данную позицию подсудимый согласовал с защитником. Он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства. Никто из участников процесса не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства. Ходатайство судом было удовлетворено. Таким образом, положения ст.ст. 314-316 УПК РФ были соблюдены и дело рассмотрено в соответствии с требованиями процессуального закона. В соответствии со ст.43 УК РФ наказание применяется к лицу, признанному виновным в совершении преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. В силу ч.1 ст.6, ч.3 ст.60 УК РФ наказание должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. При назначении наказания учитываются обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание осужденного. Данные требования закона судом соблюдены. Наказание Журавлеву М.В. назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление. Суд учел, что Журавлев М.В. вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении малолетнего ребенка, что признано обстоятельствами, смягчающими наказание. Вместе с тем судом принято во внимание, что Журавлев М.В. ранее судим, привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача-нарколога с диагнозом «****»; отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан рецидив преступлений. Приняв во внимание вышеуказанные обстоятельства, суд пришел к правильному выводу о невозможности исправления Журавлева М.В. без изоляции от общества и обоснованно назначил осужденному наказание в виде лишения свободы, предусмотренное законом за содеянное, правильно применив правила ч.5 ст.69 УК РФ. Судебная коллегия полагает, что юридически значимые обстоятельства, влияющие на назначение осужденному наказания, судом установлены и учтены в полной мере, вид и срок наказания судом определен в соответствии с требованиями уголовного закона, в связи с чем назначенное Журавлеву М.В. наказание является справедливым. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности судебная коллегия не находит оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 №420-ФЗ) изменения категории преступления на менее тяжкую. Признавая назначенное осужденному наказание справедливым, отвечающим требованиям ст.ст.6, 60 УК РФ, судебная коллегия не находит оснований для снижения назначенного срока наказания. Доводы кассационной жалобы не могут быть признаны убедительными, поскольку опровергаются вышеизложенным. Таким образом, оснований для изменения приговора, о чем ставится вопрос в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит. Вместе с тем в резолютивной части приговора ошибочно указаны ст.ст. 70 и 50 УК РФ, подлежащие исключению, что однако не влечет изменения назначенного наказания. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия. О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Киржачского районного суда Владимирской области от 21 ноября 2011 года в отношении Журавлева М.В. изменить: исключить из резолютивной части приговора указание на назначение наказания с применением ст. ст. 50 и 70 УК РФ. В остальном этот же приговор оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Журавлева М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи: