Дело № 22-481 2012 год Судья Хохлова А.Н. Докладчик Базанова Л.Л. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 7 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Живцовой Е.Б. судей Базановой Л.Л., Иванкива С.М. при секретаре Назаренковой В.В. рассмотрела в открытом судебном заседании 7 февраля 2012 года кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 октября 2010 года, которым удовлетворено ходатайство адвоката Васильева М.В. в интересах осужденного Рыбина С.А., о пересмотре приговора вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ. Постановлено: приговор Московского городского суда от 30 мая 2006 года в отношении Рыбина С.А. изменить, применить положения ст.62 УК РФ, считать его осужденным по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к лишению свободы на срок 10 лет 6 месяцев. Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., мнение прокурора Ли М.В., поддержавшей доводы кассационного представления и просившей постановление отменить, выступление адвоката Лачина А.А., возражавшего на доводы представления, просившего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия установила: Приговором Московского городского суда от 30 мая 2006 года (учетом изменений, внесенных кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РФ от 21 сентября 2006 года) Рыбин С.А. осужден по п.п. «ж,з» ч.2 ст.105 УК РФ к 13 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Рассмотрев ходатайство адвоката Васильева М.В. в интересах осужденного Рыбина С.А., суд принял указанное выше решение об изменении приговора. В кассационном представлении заместитель прокурора Владимирской области Гулягин А.Ю. указывает, что постановление суда является незаконным, необоснованным и подлежит отмене в связи с неправильным применением уголовного закона и нарушением уголовно-процессуального закона. Автор представления приводит доводы о том, что при исполнении приговора суд не вправе вторгаться в сферу полномочий судов первой и кассационной инстанций, после осуждения Рыбина С.А. в закон не вносились изменения, смягчающие наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.2 ст.105 УК РФ, оснований для пересмотра приговора в соответствии со ст.10 УК РФ не имелось, суд применил уголовный закон, не подлежащий применению, нарушив требования Общей части Уголовного кодекса РФ. Обращает также внимание на то, что при рассмотрении ходатайства нарушены требования уголовно-процессуального закона, поскольку указанный приговор был предметом рассмотрения судом в порядке его исполнения. Постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2010 года в пересмотре приговора Московского городского суда от 30 мая 2006 года в отношении Рыбина С.А. отказано. Считает, что в связи с этим производство по рассмотрению ходатайства о пересмотре приговора в отношении Рыбина С.А. подлежало прекращению. Отмечает, что, нарушив ст. 240 УПК РФ и свои полномочия, судья в качестве основания для смягчения наказания указал обстоятельства, не установленные судом первой и кассационной инстанции. Просит постановление суда отменить, производство по рассмотрению ходатайства прекратить. Рассмотрев материалы дела, судебная коллегия считает, что постановление суда подлежит отмене, по основаниям, указанным в п. 2 ч.1 ст. 379 УПК РФ, поскольку оно не соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является незаконным. Рыбин С.А. отбывает наказание по приговору суда присяжных Московского городского суда от 30 мая 2006 года. По результатам рассмотрения в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ ходатайства адвоката Забалуевой Е.Е. о пересмотре приговоров в отношении Рыбина С.А. постановлением Октябрьского районного суда г. Владимира от 22 апреля 2010 года отказано в пересмотре приговора от 30 мая 2006 года на основании ст. 10 УК РФ. В соответствии с требованиями частей 1 и 2 статьи 1 УПК РФ, установленный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства на территории Российской Федерации, является обязательным для судов. В соответствии с требованиями Главы 48 УПК РФ пересмотр вступивших с законную силу приговоров и постановлений суда возможен лишь в порядке надзора. Указанные требования закона нарушены судом при рассмотрении 14 октября 2010 года ходатайства адвоката Васильева М.В. При отсутствии полномочий, при отсутствии в приговоре и в кассационном определении Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ указания о назначении осужденному наказания с применением ст. 62 УК РФ, при наличии содержащегося в ч. 3 ст. 62 УК РФ прямого запрета закона на применение положений ч. 1 ст. 62 УК РФ (по ч. 2 ст. 105 УК РФ предусмотрено пожизненное лишение свободы или смертная казнь), суд незаконно пересмотрел в порядке ст.ст. 397, 399 УПК РФ и изменил приговор суда присяжных Московского городского суда от 30 мая 2006 года в отношении Рыбина С.А. При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по ходатайству адвоката Васильева М.В. в интересах осужденного Рыбина С.А. о пересмотре приговора - прекращению. На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила: Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 14 октября 2010 года по ходатайству адвоката Васильева М.В. в отношении осужденного Рыбина С.А. отменить. Прекратить производство по ходатайству адвоката Васильева М.В. о пересмотре приговора Московского городского суда от 30 мая 2006 года в отношении осужденного Рыбина С.А. Кассационное представление заместителя прокурора Владимирской области Гулягина А.Ю. удовлетворить. Председательствующий Е.Б. Живцова Судьи: Л.Л. Базанова С.М. Иванкив