Дело № 22-448 201год                                                Судья Черепанов С.В.          Докладчик Базанова Л.Л.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир                                                                          8 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе:

председательствующего Живцовой Е.Б.

судей      Базановой Л.Л. и Сладкомёдова Ю.В.

при секретаре Трусковском Д.В.

рассмотрела в судебном заседании от 8 февраля 2012 года кассационную жалобу осужденного Кривоусова А.Л. на постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 октября 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Кривоусова А.Л., о приведении приговора в соответствие с положениями ст.10 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Базановой Л.Л., выступление защитника Куровского И.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Ли М.В., полагавшей судебное решение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Приговором Орехово-Зуевского городского суда Московской области от                       6 сентября 2007 года Кривоусов А.Л. осужден по ч. 3 ст. 162 УК РФ к 7 годам лишения свободы.

Осужденный обратился в суд с ходатайством о пересмотре приговора в соответствии со ст. 10 УК РФ, и снижении наказания, приводя доводы о неправильной квалификации его действий, назначении наказания без учета положений ст. 61 УК РФ и смягчающих обстоятельств, указывая, что он встал на путь исправления, характеризуется положительно, перестал быть общественно опасным, имеет заболевания.

Судом принято указанное выше решение.

В кассационной жалобе осужденный Кривоусов А.Л. ссылается на положения Конституции РФ, Постановления Конституционного Суда РФ от 20 апреля 2006 года № 4-П, ст. 10 УК РФ, приводит доводы о неправильной квалификации его действий по ч. 3 ст. 162 УК РФ, и о наличии смягчающих обстоятельств, которые не учел суд при постановлении приговора, указывает, что на момент совершения преступления был женат, имеет несовершеннолетнего ребенка, страдает рядом хронических заболеваний, положительно характеризуется по месту жительства. Считает, что по его ходатайству и в связи с изменениями в УК РФ суд должен был рассмотреть приговор по существу. Просит внести существенные изменения «в старый приговор», квалификационно-редактировать в соответствии с новыми правилами, изменить статью, применить ст.61, 64, 68 УК РФ, снизить срок наказания.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренных законом оснований для отмены или изменения постановления суда.

Доводы осужденного Кривоусова А.Л. об изменении приговора являются несостоятельными, не соответствуют требованиям закона.

Конституционный Суд РФ неоднократно указывал о том, что в соответствии со ст. 46 Конституции РФ не предполагается возможность выбора гражданином по своему усмотрению любых способов и процедур судебной защиты (в том числе обжалования судебных актов, вступивших в законную силу), особенности которых применительно к отдельным видам производства и категориям дел определяются федеральными конституционными законами и федеральными законами.

Порядок уголовного судопроизводства определен в УПК РФ. При пересмотре приговора по основанию, указанному в п.13 ст.397 УПК РФ, суд вправе принимать решения и вносить в приговор изменения, улучшающие положение лица, в отношении которого он вынесен, лишь в соответствии с положениями ст.10 УК РФ об обратной силе уголовного закона.

При рассмотрении ходатайства Кривоусова А.Л. суд правильно указал в постановлении о том, что Федеральными законами от 29 июня 2009 года № 141-ФЗ, от 27 декабря 2009 года №377-ФЗ, от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ в УК РФ не вносились изменения, улучающие положение осужденного.

Вопреки мнению Кривоусова А.Л., ни один районный (городской) суд Российской Федерации, ни суд кассационной инстанции, не вправе произвольно изменить приговор Орехово-Зуевского городского суда Московской области от 6 сентября 2007 года.

Кривоусов А.Л. не лишен права обжаловать приговор в порядке Главы 48 УПК РФ, т.е. в порядке надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Постановление Октябрьского районного суда г. Владимира от 21 октября 2011 года по ходатайству Кривоусова А.Л. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Кривоусова А.Л. - без удовлетворения.

Председательствующий                                                 Е.Б. Живцова                                                                            

Судьи:                                                                                   Л.Л. Базанова

                                                                                            Ю.В. Сладкомёдов