Дело №22-657/2012 г. Докладчик: Журавлёв В.Ю. Судья: Клюквин А.В. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 22 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе: председательствующего Гагина С.В., судей Журавлёва В.Ю. и Комаровой И.С., при секретаре Сергееве Ю.С., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Королева С.М. на приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2011 года, которым изменен приговор мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района от 3 ноября 2011 года в отношении Королева С.М., **** года рождения, уроженца ****, судимого: - 19 декабря 2006 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч.3 ст.30, ч.5 ст.33, ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно (с применением ст.73 УК РФ) с испытательным сроком 3 года; постановлением от 20 декабря 2007 года условное осуждение отменено, осужденный направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима на три года; - 14 августа 2008 года Петушинским районным судом Владимирской области по ч.1 ст.318 УК РФ с применением ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев, а 13 апреля 2011 года освобожденного по отбытии срока наказания, которым он осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым приговор оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: приговором мирового судьи судебного участка № 2 Петушинского района Владимирской области от 3 ноября 2011 года Королев С.М. осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Королев С.М. признан виновным в совершении кражи чужого имущества, которое имело место **** в **** при изложенных в приговоре обстоятельствах. Уголовное дело в отношении Королева С.М. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Рассматривая дело по апелляционной жалобе осужденного на несправедливость приговора, суд апелляционной инстанции приговор мирового судьи изменил: - исключил из вводной части приговора сведения о судимости Королева С.М. по приговорам Петушинского районного суда Владимирской области от 22 июля 1998 года и от 7 октября 1999 года; - признал дополнительными смягчающими наказание Королева С.М. обстоятельствами его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, а также раскаяние в содеянном; - снизил размер назначенного Королеву С.М. наказания до 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В кассационной жалобе осужденный Королев С.М. просит применить в отношении него ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, и снизить срок наказания, ограничившись отбытым сроком наказания. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, мнение прокурора, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Уголовное дело в отношении Королева С.М. рассмотрено с соблюдением требований, предусмотренных главой 40 УПК РФ. Действия осужденного правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 158 УК РФ. Наказание Королеву С.М. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, в установленных ч. 7 ст. 316 УПК РФ пределах, с учетом характера, степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, смягчающих наказание обстоятельств, в качестве которых признаны явка с повинной, наличие на иждивении жены-инвалида 1 группы, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, раскаяния в содеянном, а также отягчающего наказание обстоятельства - рецидива преступлений. Назначенное Королеву С.М. наказание по своему виду и размеру является справедливым, соразмерным содеянному, в связи с чем, доводы жалобы о смягчении назначенного наказания судебная коллегия находит несостоятельными. Оснований для изменения приговора, снижения, либо назначения более мягкого наказания, в том числе и для применения ст. 64 УК РФ, судебная коллегия не усматривает. Вид исправительного учреждения определен судом правильно - в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: приговор Петушинского районного суда Владимирской области от 13 декабря 2011 года в отношении Королева С.М. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Королева С.М. - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Гагин Судьи И.С. Комарова В.Ю. Журавлёв