Дело № 22 - 670/2012       Судья: Ершов А.Ф.

Докладчик: Журавлёв В.Ю.

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владимир       22 февраля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе

председательствующего Гагина С.В.,

судей     Журавлёва В.Ю. и Комаровой И.С.,

при секретаре Сергееве Ю.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Исправникова А.А. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Исправникова А.А., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано.

Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

приговором Вязниковского городского суда Владимирской области от 6 августа 2008 года, с учетом изменений, внесенных постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 26 мая 2011 года, Исправников А.А. осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 4 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока отбывания наказания 21 апреля 2008 года, окончание срока - 20 марта 2013 года.

Отбывая наказание в ФКУ **** УФСИН России по Владимирской области, Исправников А.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.

Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал.

В кассационной жалобе Исправников А.А. считает, что постановление подлежит отмене, поскольку суд при вынесении решения не принял во внимание аттестационный лист от ноября 2011 года, который полностью опровергает выводы суда относительно его (осужденного) поведения и данных о личности.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть - если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты.

Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания заранее определенного значения тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.

Как усматривается из материалов дела, в соответствии с требованиями закона, всесторонне и полно исследовав данные о поведении Исправникова А.А. за весь период отбывания им наказания, суд пришел к правильному выводу о том, что цели его наказания не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, осужденный не исправился и не перестал быть рецидивоопасным, поскольку при наличии положительно характеризующих его личность данных, изложенных в постановлении, по результатам исследования представленных материалов судом также достоверно установлено, что Исправников А.А. за время отбывания наказания допускал нарушение установленного порядка отбывания наказания, за которое ему был объявлен выговор.

Кроме того, осужденный в период с 31 октября 2008 года по 11 августа 2009 года многократно допускал незначительные нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые с ним проводились профилактические беседы.

Из аттестационного листа от 2 июня 2010 года видно, что осужденный только становиться на путь исправления.

При таких обстоятельствах суд посчитал, что период правопослушного поведения Исправникова А.А. незначителен, его поведение в местах изоляции от общества и отношение к правилам внутреннего распорядка исправительного учреждения является отрицательным, что опровергает выводы характеристики администрации ФКУ **** о том, что осужденный исправился.

Оценив поведение Исправникова А.А. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства и указанные в постановлении, суд сделал обоснованный вывод, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания.

Выводы суда мотивированы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и основаны на всесторонне исследованных материалах дела. Судебная коллегия с ними соглашается.

Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Вопреки утверждению осужденного Исправникова А.А., суд принял во внимание все характеризующие его личность данные и дал им надлежащую оценку.

Тот факт, что данная судом этим обстоятельствам оценка не совпадает с оценкой тех же обстоятельств стороны защиты, не свидетельствует о незаконности принятого судом решения.

Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется.

С учётом изложенного кассационная жалоба осужденного Исправникова А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 8 декабря 2011 года в отношении Исправникова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Исправникова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий С.В. Гагин

Судьи      И.С. Комарова

В.Ю. Журавлёв