Дело № 22 - 747/2012 Судья: Ершов А.Ф. Докладчик: Журавлёв В.Ю. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Владимир 22 февраля 2012 года Судебная коллегия по уголовным делам Владимирского областного суда в составе председательствующего Гагина С.В.., судей Журавлёва В.Ю. и Комаровой И.С. при секретаре Сергееве Ю.А., рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гурбо Р.В. на постановление Ковровского городского суда Владимирской области от 12 декабря 2011 года, которым в удовлетворении ходатайства осужденного Гурбо Р.В., родившегося **** в ****, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания отказано. Заслушав доклад судьи Журавлёва В.Ю., мнение прокурора Исаевой О.Л., полагавшей необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: Гурбо Р.В. осужден приговором судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 17 мая 2002 года (с изменениями, внесенными постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 14 июня 2006 года, а также постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 26 апреля 2006 года) по п. «в» ч.3 ст.162, п. «з» ч.2 ст.105 УК РФ с применением ч.3 ст.69 УК РФ к 12 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Ковровского городского суда от 26 октября 2010 года осужденный Гурбо Р.В. переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение. Начало срока - 6 февраля 2002 года, окончание срока - 5 января 2015 года. Отбывая наказание в ФКУ ****, Гурбо Р.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Рассмотрев ходатайство осужденного, суд в его удовлетворении отказал. В кассационной жалобе осужденный Гурбо Р.В. не согласен с основаниями, по которым ему отказано в удовлетворении ходатайства. Указывает, что полученные им в 2002 году взыскания сняты десятком поощрений. Ссылается на постановление об изменении ему вида исправительного учреждения, вступившего в законную силу, а также на постановление от 25 января 2011 года об отказе в условно-досрочном освобождении, которые, по его мнению, как и обжалуемое решение суда, противоречат друг другу, представленным администрацией исправительного учреждения сведениям, а также требованиям постановлению пленума Верховного Суда РФ № 8. Обращает внимание на то, что неотбытая часть назначенного ему срока наказания составляет 3 года 1 месяц, а в учреждении были случаи, когда суд удовлетворял ходатайство об условно-досрочном освобождении при не отбытом сроке наказания в 3 года 2 месяца. Просит отменить постановление, материалы дела направить на новое судебное разбирательство. Проверив представленные материалы, выслушав мнение прокурора, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям. В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, то есть, если цели наказания, установленные ст.43 УК РФ, достигнуты. Вывод суда об этом должен быть основан на всестороннем учете данных о поведении осужденного за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства. Судом на основе представленных материалов установлено, что за время отбывания наказания Гурбо Р.В. характеризуется положительно, трудоустроен, к обязанностям относится добросовестно, проявляет полезную инициативу, принимает активное участие в организации и проведении конкурсов художественной самодеятельности, КВН, переведен на облегченные условия отбывания наказания, проходил обучение, переведен на участок колонии-поселения, нарушений трудовой дисциплины не допускал, к установленному порядку отбывания наказания относится положительно, выполняет все законные требования администрации учреждения, регулярно посещает мероприятия воспитательного характера, делает для себя положительные выводы, в коллективе отряда поддерживает отношения с осужденными положительной направленности, по складу характера спокоен, уравновешен, общителен, поддерживает связь с родственниками, полностью признал вину в совершенных преступлениях, в содеянном раскаялся и исков не имеет. Вместе с тем, наряду с положительно характеризующими осужденного данными, судом были приняты во внимание все обстоятельства, необходимые для принятия правильного решения. Так судом принято во внимание то обстоятельство, за время отбывания наказания осужденный Гурбо Р.В. дважды допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за которые ему объявлялись выговоры. Несмотря на то, что взыскания сняты и погашены, их наличие свидетельствует о том, что не весь период отбывания наказания осужденный вел себя безупречно. Несмотря на мнение администрации исправительного учреждения, характеризующей Гурбо Р.В. положительно и считающей, что для своего исправления он не нуждается в дальнейшем отбывании наказания, судебная коллегия выводы суда о том, что цели наказания в отношении Гурбо Р.В. еще не достигнуты, социальная справедливость не восстановлена, а осужденный не исправился и не перестал быть рецидивоопасным, считает правильными. Оценив поведение Гурбо Р.В. за весь период отбывания наказания, другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, и указанные в постановлении, суд обоснованно отказал в удовлетворении его ходатайства. Нарушений норм УПК РФ при рассмотрении ходатайства Кунина А.В. судом не допущено. Довод кассационной жалобы осужденного о незаконности оснований отказа в условно-досрочном освобождении является необоснованным, так как в соответствии с требованиями закона при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом учитываются все данные, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства, за весь период отбывания осужденным наказания - что и было сделано судом первой инстанции - то есть была учтена вся совокупность характеризующих осужденного Гурбо Р.В. данных, представленных администрацией исправительного учреждения, на основе которой судом вынесено обоснованное и законное решение. Остальные доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и не влияют на решение вопроса об условно-досрочном освобождении. Таким образом, решение суда первой инстанции не противоречит требованиям закона, является обоснованным. Оснований для его отмены не имеется. Кассационная жалоба осужденного Гурбо Р.В. в связи с изложенным удовлетворению не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: постановление Ковровского городского суда Владимирской области 12 декабря 2011 года в отношении осужденного Гурбо Р.В. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Гурбо Р.В. - без удовлетворения. Председательствующий С.В. Гагин Судьи И.С. Комарова В.Ю. Журавлёв